劳动争议 徐民终字第2652号

在徐州市煤矿商业公司改制过程中，高贵华没有被列入徐州市煤矿商业公司的职工名单参加改制，既没有进行身份置换，没有领取身份置换费用，也没有与改制后的徐州市煤矿商业有限公司签订书面劳动合同。高贵华主张与徐州市煤矿商业公司及改制后的徐州市煤矿商业有限公司均建立劳动关系。徐州市煤矿商业有限公司则主张高贵华既不是徐州市煤矿商业公司的职工，也不是改制后的徐州市煤矿商业有限公司的职工，根据当时《关于同意徐州市煤矿商业公司改制实际方案的批复》、《徐州市煤矿商业公司改制实施方案》等相关文件，徐州市煤矿商业公司的职工在改制后可以选择与改制后的徐州市煤矿商业有限公司重新签订劳动合同，也可以选择领取一次性发放的职工身份置换费用。而徐州市煤矿商业公司的改制系由徐州市人民政府主导，故双方的争议仍系政府主导下的企业改制所引起，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第二条规定，双方争议不属于人民法院受理案件争议纠纷的受案范围。遂裁定：驳回高贵华的起诉。上诉人高贵华不服上述民事裁定向本院上诉称：高贵华的原审诉讼请求中包含了2006年8月改制后双方形成事实劳动关系部分的请求。原审法院对此部分诉讼

在徐州市煤矿商业公司改制过程中，高贵华没有被列入徐州市煤矿商业公司的职工名单参加改制，既没有进行身份置换，没有领取身份置换费用，也没有与改制后的徐州市煤矿商业有限公司签订书面劳动合同。高贵华主张与徐州市煤矿商业公司及改制后的徐州市煤矿商业有限公司均建立劳动关系。徐州市煤矿商业有限公司则主张高贵华既不是徐州市煤矿商业公司的职工，也不是改制后的徐州市煤矿商业有限公司的职工，根据当时《关于同意徐州市煤矿商业公司改制实际方案的批复》、《徐州市煤矿商业公司改制实施方案》等相关文件，徐州市煤矿商业公司的职工在改制后可以选择与改制后的徐州市煤矿商业有限公司重新签订劳动合同，也可以选择领取一次性发放的职工身份

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书徐民终字第2652号上诉人(原审原告)高贵华。委托代理人赵萱，江苏清正苑律师事务所律师。委托代理人吴佩，江苏清正苑律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)徐州市煤矿商业有限公司，住所地徐州市铜山路21号西侧1-3层。法定代表人于彭城，该公司董事长。委托代理人佟洁，该公司职工。委托代理人陈红喜，江苏元封律师事务所律师。上诉人高贵华因与被上诉人徐州市煤矿商业有……