机动车交通事故责任纠纷 （2015）合民一终字第01359号

施俊发驾驶皖A×××××大型客车与朱兰驾驶的电动自行车相撞，经交警部门认定双方应承担事故同等责任，朱兰虽称对事故认定有异议，但未提交其向交警部门提出异议或交警部门不予受理异议的证据，对朱兰的异议不予认定。施俊发系合肥公交集团有限公司的驾驶员，事故发生在其履行职务期间，故合肥公交集团有限公司系应当就本次事故对朱兰造成的损害后果承担60%的民事赔偿责任。合肥公交集团有限公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险，中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司应在交强险赔偿限额内予以赔付。就朱兰的各项诉请，认定如下：医疗费：朱兰共住院三次，其中第二次住院（2013年12月4日至2014年1月22日，共49天）和第三次住院（2014年2月17日至6月10日，共113天）均为康复治疗，但其因事故致伤首次住院期间（2013年8月29日至2013年9月7日，共9天）并无康复治疗的医嘱。鉴于朱兰的伤情，其接受一次康复治疗较为合理，第三次住院接受长达113天的康复治疗无医嘱证实其必要性，故对其15244.4元的医疗费诉请不予支持。住院伙食补助费：

施俊发驾驶皖A×××××大型客车与朱兰驾驶的电动自行车相撞，经交警部门认定双方应承担事故同等责任，朱兰虽称对事故认定有异议，但未提交其向交警部门提出异议或交警部门不予受理异议的证据，对朱兰的异议不予认定。施俊发系合肥公交集团有限公司的驾驶员，事故发生在其履行职务期间，故合肥公交集团有限公司系应当就本次事故对朱兰造成的损害后果承担60%的民事赔偿责任。合肥公交集团有限公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险，中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司应在交强险赔偿限额内予以赔付。就朱兰的各项诉请，认定如下：医疗费：朱兰共住院三次，其

安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第01359号上诉人（原审原告）：朱兰。委托代理人：任振国，安徽事茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施俊发。被上诉人（原审被告）：合肥公交集团有限公司，住所地合肥市和平路272号，组织机构代码14910519-3。法定代表人：彭立煌，该公司董事长。委托代理人：朱新留。委托代理人：黄慧琴，安徽伟易律师事务所律师。被上诉人（原审被……