劳动争议 （2016）京01民终964号

闫宁主张其与浪潮公司约定工资为14薪加3-6个月工资的年终奖，对此浪潮公司予以否认，而闫宁亦未提交充分证据予以证明。相反，闫宁提交的员工手册中规定的员工工资为月度工资加年终奖，此规定与赵x回复邮件中工资“12＋2”的表述相符；诉讼中，浪潮公司关于12个月工资之外的两个月工资为年终奖的主张，亦可与员工手册的规定相互印证，故一审法院对闫宁关于双方口头约定年终奖为3-6个月的工资，此外年底有额外两个月薪水的主张不予采信并认定浪潮公司已经向闫宁支付了年终奖是正确的。据此，一审法院对闫宁要求浪潮公司支付其主张的年终奖的请求不予支持合法有据，本院予以确认。闫宁要求浪潮公司支付误工费及律师费之请求，未经仲裁前置程序，一审法院不予处理并无不当，本院予以确认。综上所述，闫宁上诉请求改判，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五元，由闫宁负担（已交纳）。二审案件受理费十元，由闫宁负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长　赵　斌审判员　刘俊霞审判员　姜保平二〇一六年三月十五日书记员　苑要楠

闫宁主张其与浪潮公司约定工资为14薪加3-6个月工资的年终奖，对此浪潮公司予以否认，而闫宁亦未提交充分证据予以证明。相反，闫宁提交的员工手册中规定的员工工资为月度工资加年终奖，此规定与赵x回复邮件中工资“12＋2”的表述相符；诉讼中，浪潮公司关于12个月工资之外的两个月工资为年终奖的主张，亦可与员工手册的规定相互印证，故一审法院对闫宁关于双方口头约定年终奖为3-6个月的工资，此外年底有额外两个月薪水的主张不予采信并认定浪潮公司已经向闫宁支付了年终奖是正确的。据此，一审法院对闫宁要求浪潮公司支付其主张的年终奖的请求不予支持合法有据，本院予以确认。闫宁要求浪潮公司支付误工费及律师费之请求，未经仲裁

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终964号上诉人（原审原告）闫宁，男，1980年3月12日出生。委托代理人马旭（闫宁之妻），1980年7月11日出生。被上诉人（原审被告）浪潮（北京）电子信息产业有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号2-1号C栋1层。法定代表人王恩东，总经理。委托代理人李塞，女，1984年11月5日出生，汉族，浪潮（北京）电子信息产业有限公司人力资源……