合同纠纷 （2019）豫14民终6056号

当事人对自己的主张负有举证责任。根据原判决中认定的事实，能够确认的是朱彦林支付了材料款90000元。对于剩余的李某工程款72700元及工资款112455元，首先双方对出资主体存在争议，其次，即使上述款项确系朱彦林支付，因上述款项合计并不超过300000元，李文胜亦已经给付朱彦林300000元，在朱彦林不能提供给充分证据证明上述款项不包含在李文胜支付给朱彦林的300000元中时，亦不能说明上述款项系朱彦林垫资支付。朱彦林主张李文胜支付其300000元系其个人工资及好处费，但一审、二审认定的事实中均未对该笔款项的性质做出认定。综上，朱彦林提出的诉讼请求无充分的证据予以证明，对其诉讼请求一审法院不予支持。一审判决驳回朱彦林的诉讼请求。案件受理费2714元（已减半），由朱彦林负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人朱彦林提交的工程量计算表，无法达到其证明目的，本院不予采信。被上诉人李文胜提交的银行转账记录，能够证明其转给朱彦林30万元，但不能证明该30万元的性质，不能达到其证明目的，故本院不予采信。二

当事人对自己的主张负有举证责任。根据原判决中认定的事实，能够确认的是朱彦林支付了材料款90000元。对于剩余的李某工程款72700元及工资款112455元，首先双方对出资主体存在争议，其次，即使上述款项确系朱彦林支付，因上述款项合计并不超过300000元，李文胜亦已经给付朱彦林300000元，在朱彦林不能提供给充分证据证明上述款项不包含在李文胜支付给朱彦林的300000元中时，亦不能说明上述款项系朱彦林垫资支付。朱彦林主张李文胜支付其300000元系其个人工资及好处费，但一审、二审认定的事实中均未对该笔款项的性质做出认定。综上，朱彦林提出的诉讼请求无充分的证据予以证明，对其诉讼请求一审法院不予

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终6056号上诉人（原审原告）：朱彦林，男，汉族，1972年9月4日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张海京，河南正剑律师事务所律师。代理权利：一般代理。被上诉人（原审被告）：李文胜，男，汉族，1965年4月8日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王超，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人朱彦林因与被上诉人李文胜……