劳务合同纠纷 （2015）滁民一终字第01358号

本案中，在何绵军与杰峰公司签订《土方发包合同》后，余义堂参与了该土方工程的施工，在施工过程中，就挖机工作的相关费用，何绵军向余义堂出具的三张欠条，能够证明其尚欠余义堂劳务费46700元。何绵军对该三张欠条的真实性予以认可，但其抗辩称双方系共同合作关系，余义堂提供的三张欠条是双方合伙记账用的，已包含在其与杰峰公司结算的80000元中了。为此，其仅仅提供了无锡市南长区法院做出的（2013）南扬商初字第692号民事判决书加以证明。该院认为，何绵军提供的该判决书不足以证明其观点，并且其当庭也未能提供其他证据证明双方是共同合作关系，而余义堂当庭对此的解释比较合乎情理，故对何绵军的抗辩意见，该院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：何绵军于判决生效之日起十日内支付余义堂劳务费46700元。案件受理费968元，减半收取484元，由何绵军负担。何绵军上诉称：其在一审期间提供江苏省无锡市南长区人民法院（2013）南扬商初字第692号民事判决，充分证明余义堂与杰峰公司就哥伦布广场二

本案中，在何绵军与杰峰公司签订《土方发包合同》后，余义堂参与了该土方工程的施工，在施工过程中，就挖机工作的相关费用，何绵军向余义堂出具的三张欠条，能够证明其尚欠余义堂劳务费46700元。何绵军对该三张欠条的真实性予以认可，但其抗辩称双方系共同合作关系，余义堂提供的三张欠条是双方合伙记账用的，已包含在其与杰峰公司结算的80000元中了。为此，其仅仅提供了无锡市南长区法院做出的（2013）南扬商初字第692号民事判决书加以证明。该院认为，何绵军提供的该判决书不足以证明其观点，并且其当庭也未能提供其他证据证明双方是共同合作关系，而余义堂当庭对此的解释比较合乎情理，故对何绵军的抗辩意见，该院不予采信。

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第01358号上诉人（原审被告）：何绵军，男，1974年10月23日出生，汉族，住安徽省明光市。委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。被上诉人（原告）：余义堂，男，1972年5月14日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。上诉人何绵军因劳务合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2……