公司设立纠纷 （2016）最高法民申586号

本案系公司设立纠纷。金厦公司关于设立康厚公司的董事会决议是南京市江宁区工商行政管理局在行政诉讼中向南京市中级人民法院提交的，在公司登记机关亦有备案，可以作为认定本案事实的依据。该董事会决议上有六位董事签字，即便如成亨公司所言缺少一人的签字，也已经符合金厦公司章程关于重大投资应经该公司三分之二以上董事通过的相关规定。成亨公司所称的《关于外商投资企业境内投资的暂行规定》第7条是针对外商投资企业在鼓励类或允许设立类领域投资设立公司行为的规定，该暂行规定系由原对外贸易经济合作部和国家工商行政管理局于2000年联合公布，不属于法律的强制性规定，其相关内容也不属于法定程序。成亨公司对金厦公司董事会决议的真实性、合法性虽有异议，但并未依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定在该董事会决议作出之日起60日内行使撤销权。成亨公司也没有证据证明金厦公司设立康厚公司的行为损害了国家、集体或者他人的合法权益。因此，成亨公司在本案中对金厦公司董事会决议真实性、合法性提出的质疑不能成立，本院不予支持。综上，成亨公司申请再审的理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民

本案系公司设立纠纷。金厦公司关于设立康厚公司的董事会决议是南京市江宁区工商行政管理局在行政诉讼中向南京市中级人民法院提交的，在公司登记机关亦有备案，可以作为认定本案事实的依据。该董事会决议上有六位董事签字，即便如成亨公司所言缺少一人的签字，也已经符合金厦公司章程关于重大投资应经该公司三分之二以上董事通过的相关规定。成亨公司所称的《关于外商投资企业境内投资的暂行规定》第7条是针对外商投资企业在鼓励类或允许设立类领域投资设立公司行为的规定，该暂行规定系由原对外贸易经济合作部和国家工商行政管理局于2000年联合公布，不属于法律的强制性规定，其相关内容也不属于法定程序。成亨公司对金厦公司董事会决议的真

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申586号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成亨投资有限公司。住所地：香港特别行政区皇后大道中胜基中心208号4楼。法定代表人：吴剑元，该公司董事长。委托代理人：张晓强，北京市尚格律师事务所律师。委托代理人：刘金兰，北京市尚格律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京金厦实业有限公司。住所地：江苏省南京市江宁经济技……