合同纠纷 （2017）粤06民终7814号
裁判要旨
《合同》第三条第3款不适用于潘寿康行使法定解除权的情形错误。前案两级法院所认定的事实及表述过的审判意见，均未认定潘寿康在合同履行过程中享有法定解除权，明确认定的是潘寿康存在合同违约行为，故判其要承担合同违约责任；本案一审法院在本案中也未认定潘寿康享有法定解除权，然而,本案一审判决在未认定潘寿康享有法定解除权的情况下，却认为《合同》的第三条第3款不适用于潘寿康行使法定解除权下的合同解除，全解生无法认同。三、本案一审法院认为潘寿康并非行使合同约定的单方任意解除权的意见不能成立。任意解除权,也叫随时解除权,是指基于合同约定，合同一方或双方可以不需要任何理由无条件地解除已经成立的合同。《合同》第三条第3款的约定赋予了潘寿康这种合同权利，其可以在合同生效后两年之内单方解除合同，但必须承担相应的对价。潘寿康于2013年12月27日单方解约退租厂房的行为已表明其单方任意地解除了涉诉合同，潘寿康在前案中的意思表示也证明其单方解除了合同，如果本案这样的事实可以被认为不是行使合同约定的单方任意解除权，那潘寿康到底行使的是何种权利？难道可以认为合同的违约者可以享有法定解除权？难道是要让全解生来承担潘寿康撕毁
摘要
《合同》第三条第3款不适用于潘寿康行使法定解除权的情形错误。前案两级法院所认定的事实及表述过的审判意见，均未认定潘寿康在合同履行过程中享有法定解除权，明确认定的是潘寿康存在合同违约行为，故判其要承担合同违约责任；本案一审法院在本案中也未认定潘寿康享有法定解除权，然而,本案一审判决在未认定潘寿康享有法定解除权的情况下，却认为《合同》的第三条第3款不适用于潘寿康行使法定解除权下的合同解除，全解生无法认同。三、本案一审法院认为潘寿康并非行使合同约定的单方任意解除权的意见不能成立。任意解除权,也叫随时解除权,是指基于合同约定，合同一方或双方可以不需要任何理由无条件地解除已经成立的合同。《合同》第三条第
正文（节选）
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终7814号上诉人（原审原告）：全解生，男，1954年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：高劲松，广东文迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：温凯杰，广东文迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘寿康，男，1963年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：廖意萍，广东捷顺律师事务所律师。原审第三人……