服务合同纠纷 （2015）合民二终字第00604号

根据2014年6月13日合肥市蜀山区人民法院作出的（2014）蜀刑初字第00160号刑事判决第二项：继续追缴被告人夏佳违法所得469900元，发还被害人。因该判决第二项目前尚在该院执行，故维克多公司提起本诉，非该院的受理范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回维克多公司的起诉。维克多公司不服上述裁定，向本院上诉称：1、根据（2014）蜀刑初字第00160号刑事判决书的内容，可以推断出以下事实：被告人夏佳所涉罪名为挪用资金罪，被告人夏佳挪用的是其工作单位锦鹏公司的资金，锦鹏公司是该刑事案件的被害人。原审法院将被害人认定为维克多公司错误。挪用资金案件的被害人是被告人夏佳的工作单位锦鹏公司，如能追缴被告人夏佳的违法所得，应返还锦鹏公司。维克多公司不是刑事案件的被害人，其应依法享有起诉锦鹏公司，要求锦鹏公司承担违约责任及赔偿损失的法定权利。一审裁定书认定事实有误。2、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案符合法律规定的起诉条件。锦鹏公司在提供服务过程中违反约定，导致维克多公司产生巨大经济损失，本案双方存在服务合同关

根据2014年6月13日合肥市蜀山区人民法院作出的（2014）蜀刑初字第00160号刑事判决第二项：继续追缴被告人夏佳违法所得469900元，发还被害人。因该判决第二项目前尚在该院执行，故维克多公司提起本诉，非该院的受理范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回维克多公司的起诉。维克多公司不服上述裁定，向本院上诉称：1、根据（2014）蜀刑初字第00160号刑事判决书的内容，可以推断出以下事实：被告人夏佳所涉罪名为挪用资金罪，被告人夏佳挪用的是其工作单位锦鹏公司的资金，锦鹏公司是该刑事案件的被害人。原审法院将被害人认定为维克多公司错误。

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）合民二终字第00604号上诉人（原审原告）：合肥维克多教育咨询有限公司。法定代表人：郑洁霞，总经理。委托代理人：夏博轶，安徽天禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥锦鹏工商财税代理有限公司。法定代表人：位正法，总经理。委托代理人：尹奇，安徽达安律师事务所律师。上诉人合肥维克多教育咨询有限公司（以下简称维克多公司）因与被上诉人合肥锦鹏工商财……