排除妨害纠纷 （2015）鹤民终字第77号

2010年8月19日，刘献军与润达公司签订租赁合同，约定租赁物为“以现有马路中心为准，南北125米，东西80米的土地”。经庭审查明，润达公司在超占刘献军使用的土地上建有两个上料池及一个配电室等。刘献军请求润达公司清除租赁合同约定以外，润达公司在超占土地上建造的上料池、配电室等障碍物，应予支持。2008年11月份，刘献军通过公开竞标取得原鹤壁市新星水泥厂土地使用权，刘献军将土地出租给润达公司使用符合法律规定。润达公司主张刘献军应当保证租赁期间水电路畅通，与润达公司在租赁土地外建造上料池、配电室没有必然联系，不能成为润达公司侵占刘献军土地的合法理由，润达公司该上诉主张不能成立。润达公司在诉讼中不能证明刘献军同意建造上料池、配电室等，应当承担侵权责任。综上，润达公司的上诉理由不能成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费598元，由浚县润达混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　杨　波审判员　王建霞审判员　朱军舰二〇一五年二月三日书记员　

2010年8月19日，刘献军与润达公司签订租赁合同，约定租赁物为“以现有马路中心为准，南北125米，东西80米的土地”。经庭审查明，润达公司在超占刘献军使用的土地上建有两个上料池及一个配电室等。刘献军请求润达公司清除租赁合同约定以外，润达公司在超占土地上建造的上料池、配电室等障碍物，应予支持。2008年11月份，刘献军通过公开竞标取得原鹤壁市新星水泥厂土地使用权，刘献军将土地出租给润达公司使用符合法律规定。润达公司主张刘献军应当保证租赁期间水电路畅通，与润达公司在租赁土地外建造上料池、配电室没有必然联系，不能成为润达公司侵占刘献军土地的合法理由，润达公司该上诉主张不能成立。润达公司在诉讼中不能

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤民终字第77号上诉人（原审被告）浚县润达混凝土有限公司。法定代表人靳为民，该公司董事长。委托代理人姚强旗，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。委托代理人董金为，男，1966年10月1日出生。该公司经理。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）刘献军，男，1959年7月15日出生。委托代理……