合同纠纷 （2017）闽01民终513号

被告林朝国提交的互助会会单上并无被告杨秀英的名字，故该“互助会会单”与本案缺乏关联性，不能作为本案的定案依据；同时，因结算单亦是被告林朝国提交，且被告杨秀英下落不明，可见，该结算单系原告与被告林朝国之间的资金往来，与本案亦缺乏联系性；被告林朝国提交的传票”，一审法院认为该证据系二被告间的纠纷所引起，与本案缺乏关联，不作为定案依据。一审法院认为，本案被告杨秀英结欠原告林爱福欠款218500元的事实清楚，有原告提交的欠条为据。双方约定的内容没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效，被告杨秀英应依约偿还。被告林朝国关于涉案款项系违法的，不受法律保护的辩解，一审法院不予采纳。因本案欠款系原告林爱福与被告杨秀英于2014年7月30日结算，而二被告系于2014年10月15日才协议离婚，可见涉案款项系在二被告夫妻关系存续期间所形成，且二被告亦未提供证据证明本案欠款双方有明确约定该欠款为被告杨秀英个人债务，或者存在二被告有书面约定其婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定的情形，故本案欠款应当按夫妻共同债务处理，即二被告应共同原告偿还218500元。被告林朝国关于本案债务不是二被告共同债务

被告林朝国提交的互助会会单上并无被告杨秀英的名字，故该“互助会会单”与本案缺乏关联性，不能作为本案的定案依据；同时，因结算单亦是被告林朝国提交，且被告杨秀英下落不明，可见，该结算单系原告与被告林朝国之间的资金往来，与本案亦缺乏联系性；被告林朝国提交的传票”，一审法院认为该证据系二被告间的纠纷所引起，与本案缺乏关联，不作为定案依据。一审法院认为，本案被告杨秀英结欠原告林爱福欠款218500元的事实清楚，有原告提交的欠条为据。双方约定的内容没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效，被告杨秀英应依约偿还。被告林朝国关于涉案款项系违法的，不受法律保护的辩解，一审法院不予采纳。因本案欠款系原告林爱福与被告

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终513号上诉人（原审被告）：林朝国，男，1969年5月4日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：郑秀珠，福建义雄律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：林爱福，男，1971年8月6日出生，汉族，身份证住址安徽省芜湖市新芜区，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：刘惠发，福建闽航律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：杨秀英，女，1……