合伙协议纠纷 （2014）韶中法民一终字第913号

本案系合伙协议纠纷，本案争议的焦点是：温氏公司给付何际生169263.5元款项性质。2013年5月份，温氏公司因故未提供猪苗给何际生，致使该猪场没有继续与温氏公司合作养猪。2013年11月5日，温氏公司支付了169263.5元合作养户的困难救助金给何际生，何清和、何际生系该猪场的合伙人，双方至今还属合伙关系，何清和也是该“合作养户”之一，故该款应由何清和、何际生按份共有，何清和要求何际生给付该款的一部分，理由正当，应予支持，但根据何际生从2011年3月份单独经营该猪场后增加了部分附属设施，增加了投资款及本案的实际情况，应由何际生酌情给付何清和55000元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2014年5月28日作出（2014）韶始法顿民初字第3号民事判决：何际生于判决发生法律效力之日起十日内给付何清和55000元。如果未按照判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1

本案系合伙协议纠纷，本案争议的焦点是：温氏公司给付何际生169263.5元款项性质。2013年5月份，温氏公司因故未提供猪苗给何际生，致使该猪场没有继续与温氏公司合作养猪。2013年11月5日，温氏公司支付了169263.5元合作养户的困难救助金给何际生，何清和、何际生系该猪场的合伙人，双方至今还属合伙关系，何清和也是该“合作养户”之一，故该款应由何清和、何际生按份共有，何清和要求何际生给付该款的一部分，理由正当，应予支持，但根据何际生从2011年3月份单独经营该猪场后增加了部分附属设施，增加了投资款及本案的实际情况，应由何际生酌情给付何清和55000元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）韶中法民一终字第913号上诉人（原审被告）：何际生，男，1966年7月4日出生，汉族。委托代理人：张启华，广东众同信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何清和，男，1975年3月17日出生，汉族。委托代理人：夏祥明，广东王芬律师事务所律师。上诉人何际生因与被上诉人何清和合伙协议纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2014）韶始法顿民初字第3号……