赠与合同纠纷 （2019）沪02民终9287号

本案的争议焦点在于胡兴义、邹翠兰与胡宏发签订的赠与合同是否合法有效。首先，该赠与合同由各方当事人本人至公证处签署，并经公证处公证，应确认为各方当事人的真实意思表示，各方均应履行。尽管本案中邹翠兰经鉴定为无诉讼能力，但并不影响赠与合同的效力和履行。且在鉴定单位的情况说明中明确，因缺乏相关材料反映邹翠兰在签订赠与合同时的行为能力，故无法接受该委托。对此各方均无异议。现胡兴义已死亡，其继承人应承担过户的合同义务。胡宏发的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。重审中，胡宏发也向一审法院表示，其会严格遵循赠与合同的各项约定，包括保证赠与人即邹翠兰在系争房屋中享有永久的居住权。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判决如下：邹翠兰、胡洪菊、胡宏福、胡宏林于判决生效之日起十日内，协助胡宏发，将上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋过户至胡宏发名下。案件受理费18,300元，鉴定费2,650元，由胡宏发自愿负担。二审中，双

本案的争议焦点在于胡兴义、邹翠兰与胡宏发签订的赠与合同是否合法有效。首先，该赠与合同由各方当事人本人至公证处签署，并经公证处公证，应确认为各方当事人的真实意思表示，各方均应履行。尽管本案中邹翠兰经鉴定为无诉讼能力，但并不影响赠与合同的效力和履行。且在鉴定单位的情况说明中明确，因缺乏相关材料反映邹翠兰在签订赠与合同时的行为能力，故无法接受该委托。对此各方均无异议。现胡兴义已死亡，其继承人应承担过户的合同义务。胡宏发的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。重审中，胡宏发也向一审法院表示，其会严格遵循赠与合同的各项约定，包括保证赠与人即邹翠兰在系争房屋中享有永久的居住权。据此，一审法院依照《中华人民

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9287号上诉人(原审被告)：邹翠兰，女，1934年2月19日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：胡宏林(系邹翠兰儿子，上诉人之一)。上诉人(原审被告)：胡洪菊，女，1956年1月5日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人(原审被告)：胡宏福，男，1957年10月20日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人(原审被告)：胡宏林，男，1962……