劳动争议 （2016）吉02民终317号

中铁九局二公司对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：潘树强的主要上诉理由为中铁九局二公司提供的证据3系中铁九局二公司假冒公安机关出具的假证，不应采信。经查，该证据为调查报告，是吉林市公安局昌邑分局中铁派出所出具的并加盖了公章；中铁九局二公司以该证据证明2009年5月潘树强将中铁九局二公司为其垫付的住院押金2万余元转出用于购买客车的事实。对此，潘树强的陈述是“因为中铁九局交的押金不够，积水潭医院才让我出的院；这25000元是我已经花出去的钱，中铁九局给的这些钱应该把我已经花的钱补上。”潘树强又称当时没有吉林市公安局昌邑分局中铁派出所这个单位，但未提供证据证明。本院认为，该份证据来源合法，具有真实性，原审法院予以采信并根据调查报告的内容认定本案事实并无不当。潘树强的主张缺乏证据证明，不予支持。关于潘树强的上诉请求，原审判决均已涉及且说理全面透彻，本院对其观点予以采纳，这里不再赘述。综上，潘树强的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之

中铁九局二公司对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：潘树强的主要上诉理由为中铁九局二公司提供的证据3系中铁九局二公司假冒公安机关出具的假证，不应采信。经查，该证据为调查报告，是吉林市公安局昌邑分局中铁派出所出具的并加盖了公章；中铁九局二公司以该证据证明2009年5月潘树强将中铁九局二公司为其垫付的住院押金2万余元转出用于购买客车的事实。对此，潘树强的陈述是“因为中铁九局交的押金不够，积水潭医院才让我出的院；这25000元是我已经花出去的钱，中铁九局给的这些钱应该把我已经花的钱补上。”潘树强又称当时没有吉林市公安局昌邑分局中铁派出所这个单位，但

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终317号上诉人（原审原告）：潘树强，男，1965年5月16日生，汉族，中铁九局集团第二工程有限公司工人，住吉林市船营区。委托代理人：王晓晖，吉林吉信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁九局集团第二工程有限公司。住所：吉林市昌邑区。法定代表人：李世安，该公司董事长。委托代理人：孙伟成，该公司法律事务部副部长。委托代理人：刘建波，该……