农村土地承包合同纠纷 （2016）鲁15民终1144号

1992年合同系原告与焦某乙签订的合同，且经公开招标并经公证处公证，合法有效。于兰民主张名义上是焦某乙签订合同，实际是焦某乙、于兰民等四人承包的合同。本院认为，第一、原告、焦某乙对于兰民的主张不予认可。第二、签订合同是原告与焦某乙签订，于兰民虽耕种部分土地，但其向焦某乙缴纳承包费，并未向原告缴纳承包费。第三、被告于兰民虽提交于某乙、于某甲等人的证言，但未到庭作证，其证言与1992年合同不符。因此，于兰民的上述主张，本院不予采信。1992年合同，合同到期日为2012年12月30日，在距合同到期日还有八年多的时间内，原告又于2004年4月6日与于兰民签订承包合同。本院认为，第一、签订该合同时未经公开招标，也未公开协商。第二、于兰民系广某乡干部，不是原告的集体经济组织成员，签订该合同未经村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意。第三、该合同所涉土地与焦某乙承包的土地重合，也未告知承包人焦某乙。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的

1992年合同系原告与焦某乙签订的合同，且经公开招标并经公证处公证，合法有效。于兰民主张名义上是焦某乙签订合同，实际是焦某乙、于兰民等四人承包的合同。本院认为，第一、原告、焦某乙对于兰民的主张不予认可。第二、签订合同是原告与焦某乙签订，于兰民虽耕种部分土地，但其向焦某乙缴纳承包费，并未向原告缴纳承包费。第三、被告于兰民虽提交于某乙、于某甲等人的证言，但未到庭作证，其证言与1992年合同不符。因此，于兰民的上述主张，本院不予采信。1992年合同，合同到期日为2012年12月30日，在距合同到期日还有八年多的时间内，原告又于2004年4月6日与于兰民签订承包合同。本院认为，第一、签订该合同时未经公

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终1144号上诉人（原审被告）于兰民，男，汉族，退休干部。委托诉讼代理人：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）聊城经济开发区广平乡于海子村民委员会，住所地：聊城经济开发区广平乡于海子村。法定代表人：于东庆，村委会主任。上诉人于兰民因与被上诉人聊城经济开发区广平乡于海子村民委员会（以下简称于海子村委会）农村土地承包合……