委托合同纠纷 （2014）淄商终字第208号

原、被告签订的《风险代理合同》虽系当事人的真实意思表示，但是2010年9月16日最高人民法院民一庭在对重庆高院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》答复中，明确规定：“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护”，因此，原告按照该协议约定要求被告支付赔偿费用一半的诉讼请求本院不予支持。根据原、被告约定，原告在帮助被告实现其权利的诉讼过程中，实际为其垫付了案件受理费2493.00元，该案件受理费是被告在主张其权利过程中的合理的必要性的费用，因此被告应当予以返还。原告高明生委托淄川鼎昊法律服务所法律工作者为被告牟文广出庭所支出的代理费2000.00元，复印费15.00元，打印费60.00元，鉴定费700.00元，亦是为被告主张权利的合理性支出，被告应当予以返还。原告主张餐费1170.00元，由于无充分证据证实支出该费用的合理性和必要性以及与案件的关联性，并且被告也不予认可，对于原告的该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉

原、被告签订的《风险代理合同》虽系当事人的真实意思表示，但是2010年9月16日最高人民法院民一庭在对重庆高院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》答复中，明确规定：“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护”，因此，原告按照该协议约定要求被告支付赔偿费用一半的诉讼请求本院不予支持。根据原、被告约定，原告在帮助被告实现其权利的诉讼过程中，实际为其垫付了案件受理费2493.00元，该案件受理费是被告在主张其权利过程中的合理的必要性的费用，因此被告应当予以返还。原告高明生委托淄川鼎昊法律服务所法律工作者为被告牟文广出庭所支出的代理费2000.00元，

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄商终字第208号上诉人（原审原告）：高明生，无业。被上诉人（原审被告）：牟文广，退休工人。上诉人高明生因委托合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川商初字第2891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高明生到庭参加诉讼。被上诉人牟文广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审……