侵害外观设计专利权纠纷 （2014）扬知民初字第00086号

原告神州公司、鹏万达公司的第ZL20143024××××.2号外观设计专利经国家知识产权局授权，该专利处于保护期限内，其专利权依法应受保护，任何单位、个人未经其许可，不得实施其外观设计专利。一、被诉侵权产品落入了涉案外观设计专利权的保护范围《专利法》第五十九条规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。判断外观设计是否相同或者近似，应当以外观设计专利产品一般消费者的知识水平和认知能力为准。本案中，被诉侵权产品与涉案外观设计专利产品均为路灯灯具，系相同类别产品。将涉案外观设计专利与被控侵权灯头相比较，两者的相同点是整体观察均呈飞碟状，由内层圆形和外侧立体圆弧形组成，内外层中间由8个横杆相连接。两者的不同点是内层圆形和外侧立体圆弧形之间距离所占比例略有不

原告神州公司、鹏万达公司的第ZL20143024××××.2号外观设计专利经国家知识产权局授权，该专利处于保护期限内，其专利权依法应受保护，任何单位、个人未经其许可，不得实施其外观设计专利。一、被诉侵权产品落入了涉案外观设计专利权的保护范围《专利法》第五十九条规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)扬知民初字第00086号原告神州交通工程集团有限公司，住所地在高邮市送桥镇扬菱路。法定代表人周斌，董事长。原告南京鹏万达照明有限公司，住所地在南京市江宁区东山镇文靖路文华街88号。法定代表人王首宝，董事长。两原告共同委托代理人赵学岐，江苏扬城律师事务所律师。两原告共同委托代理人王海舟，江苏扬城律师事务所实习律师。被告扬州市阳瑞电气工程有限公司，……