承揽合同纠纷 （2019）赣09民终2364号

一、关于三建公司是否为该案承揽合同相对方问题。艺元坊公司认为三建公司与袁裕泉均为合同相对方，由于袁裕泉系以三建公司的名义承接工程，艺元坊公司提供的《木门订购合同》和《产品购销合同》上，定做方仅有袁裕泉的签名，无三建公司的盖章，且艺元坊公司未提供证据证实袁裕泉有三建公司的授权承揽行为，三建公司对袁裕泉的行为又不予以追认，故袁裕泉是承揽合同的相对方，根据合同相对性原则，三建公司不承担支付货款的责任。应由袁裕泉履行支付货款的义务。二、关于艺元坊公司主张的货款能否计算利息的问题。虽然两份合同上对于逾期支付货款未明确约定利息，但根据《合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。袁裕泉未按约向艺元坊公司支付货款，已构成违约，造成了艺元坊公司货款的利息损失，应当向艺元坊公司承担违约责任，艺元坊公司主张自2015年10月16日起按年利率6%支付货款利息符合法律规定，该院予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、

一、关于三建公司是否为该案承揽合同相对方问题。艺元坊公司认为三建公司与袁裕泉均为合同相对方，由于袁裕泉系以三建公司的名义承接工程，艺元坊公司提供的《木门订购合同》和《产品购销合同》上，定做方仅有袁裕泉的签名，无三建公司的盖章，且艺元坊公司未提供证据证实袁裕泉有三建公司的授权承揽行为，三建公司对袁裕泉的行为又不予以追认，故袁裕泉是承揽合同的相对方，根据合同相对性原则，三建公司不承担支付货款的责任。应由袁裕泉履行支付货款的义务。二、关于艺元坊公司主张的货款能否计算利息的问题。虽然两份合同上对于逾期支付货款未明确约定利息，但根据《合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终2364号上诉人（原审原告）：江西艺元坊实业发展有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区机电产业基地机械路8号，统一社会信用代码：9136090205643828X4。法定代表人：蔡华龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡建刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢黎青，江西百姓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西建工第三建筑有限公司，住所……