确认合同无效纠纷 （2017）甘01民终1158号

甲方皋兰县中心乡九合村洞沟社与乙方皋兰西盛砖厂于2008年10月26日签订的《企业资产转让合同》，落款处由甲方代表邓财生、邓宝生签字，加盖皋兰县九合镇九合村村民委员会公章确认，乙方代表朱宗泽签字并加盖皋兰西盛砖厂印鉴确认，《企业资产转让合同》签订时，邓财生、邓宝生分别是九合一社、九合二社的社长，一审认定邓财生、邓宝生签订合同系履职行为，九合一社、九合二社以邓财生、邓宝生二人的自然人身份为被告提起诉讼，主体不适格。但经审查朱宗泽为本案适格的被告，故一审裁定驳回九合一社、九合二社的起诉不当，上诉人九合一社、九合二社上诉理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省皋兰县人民法院（2016）甘0122民初751号民事裁定；二、本案指令甘肃省皋兰县人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审　判　长　　赵晓金代理审判员　　黄　薇代理审判员　　王晓花二〇一七年四月二十六日书　记　员　　康军卫 更多数据：www.

甲方皋兰县中心乡九合村洞沟社与乙方皋兰西盛砖厂于2008年10月26日签订的《企业资产转让合同》，落款处由甲方代表邓财生、邓宝生签字，加盖皋兰县九合镇九合村村民委员会公章确认，乙方代表朱宗泽签字并加盖皋兰西盛砖厂印鉴确认，《企业资产转让合同》签订时，邓财生、邓宝生分别是九合一社、九合二社的社长，一审认定邓财生、邓宝生签订合同系履职行为，九合一社、九合二社以邓财生、邓宝生二人的自然人身份为被告提起诉讼，主体不适格。但经审查朱宗泽为本案适格的被告，故一审裁定驳回九合一社、九合二社的起诉不当，上诉人九合一社、九合二社上诉理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘01民终1158号上诉人（原审原告）:皋兰县九合镇九合村一社，住所地甘肃省皋兰县。负责人：张志坚，该社社长。委托诉讼代理人：邓昌民，男，1965年10月11日出生，汉族，住甘肃省皋兰县，该社社员。委托诉讼代理人：张亚亮，甘肃玉榕律师事务所律师。上诉人（原审原告）：皋兰县九合镇九合村二社，住所地甘肃省皋兰县。负责人：邓双林，系该社社长。委托诉讼……