劳动争议 （2014）二中民终字第02202号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，世纪宏泰公司是制作、安装展柜和货架的公司，而喷漆工作是展柜、货架制作和安装的必要工序，史胜强为世纪宏泰公司的展柜和货架提供喷漆工作，该工作应认定为史胜强为世纪宏泰公司提供劳动。世纪宏泰公司虽辩称其公司与史胜强之间系承揽关系，但史胜强对此不予认可，且其公司就该承揽关系并未提供充分的证据予以证明。故本院认定史胜强与世纪宏泰公司存在劳动关系。因世纪宏泰公司未提交证据证明史胜强的入职时间，且史胜强对大兴区仲裁委认定的入职时间未提出异议，原审法院据此认定史胜强于2012年6月27日入职，并无不当。据此，世纪宏泰公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各10元，均由北京世纪宏泰装饰工程有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　张　洁代理审判员

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，世纪宏泰公司是制作、安装展柜和货架的公司，而喷漆工作是展柜、货架制作和安装的必要工序，史胜强为世纪宏泰公司的展柜和货架提供喷漆工作，该工作应认定为史胜强为世纪宏泰公司提供劳动。世纪宏泰公司虽辩称其公司与史胜强之间系承揽关系，但史胜强对此不予认可，且其公司就该承揽关系并未提供充分的证据予以证明。故本院认定史胜强与世纪宏泰公司存在劳动关系。因世纪宏泰公司未提交证据证明史胜强的入职时间，且史胜强对大兴区仲裁委认定的入

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第02202号上诉人（原审原告）北京世纪宏泰装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇张公垡村张公路7号。法定代表人罗东祥，总经理。委托代理人申雪洁，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）史胜强，男，1985年12月14日出生。委托代理人李勇极，北京杨梅律师事务所律师。委托代理人许友，男，1984年10月13日出生，北京杨梅律……