居间合同纠纷 （2016）苏02民终1050号

好屋公司向纵横公司发出《苏宁广场好屋第三方渠道分销商务函》，经纵横公司签章确认后，即构成双方之间的契约，具有法律效力，双方应当履行该函件所载明的条款，该函件实质为居间合同。好屋公司自认尚有一笔4万元的佣金未结算给纵横公司，予以确认。双方争议的8万元佣金所涉业务系由张云萍购房所产生。从双方订立的居间合同来看，纵横公司已经按照双方约定的“线下流程”获得了相应的客户验证码，并事实上也达成最后的交易。由于获得客户验证码的前提条件是“项目经理核对信息”，因此好屋公司认为纵横公司对张云萍的销售推荐系“截客”理由不能成立。从双方的交易习惯来看，好屋公司认为结佣必须完成“线上”报备和“线下”确认两个步骤。对于“线下”确认，好屋公司认为虽然没有明确书面约定，但确实是销售现场实际操作的流程，标准是《客户确认单》必须要有其公司人员的签名确认。然而纵横公司就两笔业务提供的均是相同的材料，魏龙和张云萍的客户确认单也均没有起好屋公司人员的签字确认，好屋公司仅认可其中一笔，却对另一笔拒绝支付，缺乏合理的理由。而且，好屋公司提出所谓线下确认的标准也未得到纵横公司的认可。因此，原审法院对好屋公司提出“线下”确认的标准不

好屋公司向纵横公司发出《苏宁广场好屋第三方渠道分销商务函》，经纵横公司签章确认后，即构成双方之间的契约，具有法律效力，双方应当履行该函件所载明的条款，该函件实质为居间合同。好屋公司自认尚有一笔4万元的佣金未结算给纵横公司，予以确认。双方争议的8万元佣金所涉业务系由张云萍购房所产生。从双方订立的居间合同来看，纵横公司已经按照双方约定的“线下流程”获得了相应的客户验证码，并事实上也达成最后的交易。由于获得客户验证码的前提条件是“项目经理核对信息”，因此好屋公司认为纵横公司对张云萍的销售推荐系“截客”理由不能成立。从双方的交易习惯来看，好屋公司认为结佣必须完成“线上”报备和“线下”确认两个步骤。对于

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终1050号上诉人（原审被告）无锡市好屋信息技术有限公司，住所地无锡市五湖大道11号蠡湖科创中心南楼908室。法定代表人董向东，该公司总经理。委托代理人樊喆，该公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）无锡纵横鸣致投资咨询有限公司，住所地无锡市滨湖区永固路1号。法定代表人李剑扬，该公司总经理。委托代理人徐晨婷，江苏法舟律师事务所律师。委托……