建设工程施工合同纠纷 （2020）辽03民终1338号

本案系侵害劳动者权益，“劳动者的合法权益受法律保护”，故认定工程完工即应该付款，系适用法律错误。本案为建设工程合同纠纷，钟守谦并非劳动者或提供劳务者，而是劳务承包人，应适用《中华人民共和国合同法》相关规定。承诺书系典型的附条件合同，在条件成立时生效。并非提供劳务之后即必须履行工资给付义务。未给付的原因系条件未成就，并非“显系无理”，应驳回一审原告诉讼请求。钟守谦辩称，服从原审判决。钟守谦向一审法院起诉请求：请求刘宏给付工程款330,000元，史志永对上述工程款承担连带给付责任。一审法院认定事实：鞍山市凯达房屋开发有限公司开发了百汇香山六期工程，并把上述工程发包给海城市铁东建筑工程有限公司，海城市铁东建筑工程有限公司又把工程转包给了被告刘宏、史志永，二被告找到原告，实际施工完成了百汇香山六期工程中B5、B6、B7的土木工程，实际施工完成后，工程款未结清。2016年5月20日，二被告给原告出具承诺书1份，承诺在鞍山市凯达房屋开发有限公司拨款后，一次性给付原告付清余款￥330,000元，但二被告至今未给付，故原告诉至法院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。该案原告承包该工程，工程完工

本案系侵害劳动者权益，“劳动者的合法权益受法律保护”，故认定工程完工即应该付款，系适用法律错误。本案为建设工程合同纠纷，钟守谦并非劳动者或提供劳务者，而是劳务承包人，应适用《中华人民共和国合同法》相关规定。承诺书系典型的附条件合同，在条件成立时生效。并非提供劳务之后即必须履行工资给付义务。未给付的原因系条件未成就，并非“显系无理”，应驳回一审原告诉讼请求。钟守谦辩称，服从原审判决。钟守谦向一审法院起诉请求：请求刘宏给付工程款330,000元，史志永对上述工程款承担连带给付责任。一审法院认定事实：鞍山市凯达房屋开发有限公司开发了百汇香山六期工程，并把上述工程发包给海城市铁东建筑工程有限公司，海城

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1338号上诉人（原审被告）：史志永，男，1972年10月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：綦玮，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟守谦，男，1971年6月22日出生，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：钟铁华，辽宁卫尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘宏，男，1963年6月1日出生，汉族，住辽宁……