不当得利纠纷 （2017）皖11民终1531号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。滁州大农公司给付安徽国大公司工程款200000元，因双方均无异议，一审法院予以确认。现滁州大农公司以其与江苏溧阳公司、溧阳晶鑫滁州分公司之间民事诉讼的生效裁判文书未将该款认定为案涉工程已付工程款为由，要求安徽国大公司承担返还及赔偿责任。从本案查明的事实看，滁州大农公司作为案涉工程的建设单位对于安徽国大公司在涉案工程中的权利与义务是知晓的，对于自身的付款行为及钱款性质是充分认知的；滁州大农公司虽然不是案涉《工程购销合同》的当事人，但是其自愿为总包单位即江苏溧阳公司代为履行付款义务，并不违反法律强制性规定，安徽国大公司作为防火门窗工程分包单位接受并占有该笔钱款，并无不当；滁州大农公司亦无证据证明安徽国大公司已从江苏溧阳公司、溧阳晶鑫滁州分公司处实际获取了相应的工程款。综上，对滁州大农公司要求安徽国大公司返还工程款200000元及承担利息损失的诉请，一审法院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回滁州大农公司的诉讼请求。一审案件受理费4950元

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。滁州大农公司给付安徽国大公司工程款200000元，因双方均无异议，一审法院予以确认。现滁州大农公司以其与江苏溧阳公司、溧阳晶鑫滁州分公司之间民事诉讼的生效裁判文书未将该款认定为案涉工程已付工程款为由，要求安徽国大公司承担返还及赔偿责任。从本案查明的事实看，滁州大农公司作为案涉工程的建设单位对于安徽国大公司在涉案工程中的权利与义务是知晓的，对于自身的付款行为及钱款性质是充分认知的；滁州大农公司虽然不是案涉《工程购销合同》的当事人，但是其自愿为总包单位即江苏溧阳公司代为履行付款义务，并不违反法律强制性规定，安徽国大公司作为防火门窗工程分包单位接受并占

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终1531号上诉人（原审原告）：滁州市大农投资有限责任公司，住所地安徽省滁州市新安路23号，统一社会信用代码913411007585058545（1-1）。法定代表人：周运山，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽国大建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路1号（水岸帝景）商业，统一……