财产损害赔偿纠纷 （2014）兵八民一终字第66号

本案是否已过诉讼时效是双方争议的焦点。二上诉人上诉称其在事发后多次找团领导解决，并提供了2013年2月21日上诉人张建国与被上诉人一五二团纪委副书记阎某某的谈话录音。因上诉人张建国与被上诉人一五二团关于土地承包问题存在诸多争议，从该谈话录音的内容来看，没有明确谈及上诉人诉讼中所称的土地被强行犁掉赔偿事宜，也没有谈及上诉人就本案诉讼所涉及的问题找被上诉人一五二团领导的具体时间，不能证实本案存在时效中断的情形。就该录音形成的时间来说，也已过二年诉讼时效。加之，在审理（2012）石民初字第0570号案件时，上诉人张建国从未谈及本案所涉及的问题，也与常理不符。退一步讲，上诉人张建国在（2012）石民初字第0570号案件审理中否认与五连存在土地承包合同关系，称已将该地转让给上诉人张凯，那么上诉人张建国对该地已不享有权利义务，其也无权在本案中主张权利。而上诉人张凯就诉讼时效问题在本案中并未提供证据。因此，原判决认定本案已过诉讼时效并无不当，上诉人上诉理由不能成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十三条之规定，缺

本案是否已过诉讼时效是双方争议的焦点。二上诉人上诉称其在事发后多次找团领导解决，并提供了2013年2月21日上诉人张建国与被上诉人一五二团纪委副书记阎某某的谈话录音。因上诉人张建国与被上诉人一五二团关于土地承包问题存在诸多争议，从该谈话录音的内容来看，没有明确谈及上诉人诉讼中所称的土地被强行犁掉赔偿事宜，也没有谈及上诉人就本案诉讼所涉及的问题找被上诉人一五二团领导的具体时间，不能证实本案存在时效中断的情形。就该录音形成的时间来说，也已过二年诉讼时效。加之，在审理（2012）石民初字第0570号案件时，上诉人张建国从未谈及本案所涉及的问题，也与常理不符。退一步讲，上诉人张建国在（2012）石民初

张建国、张凯与新疆生产建设兵团第八师一五二团、赵清秀财产损害赔偿纠纷二审民事判决书新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兵八民一终字第66号上诉人（原审原告）：张建国，男，1963年4月9日出生。委托代理人：张小丽，新疆七合律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张凯，男，1954年1月4日出生。委托代理人：张永华（张建国之妻），女，1964年6月19日出生。被上诉人（原审被……