排除妨害纠纷 （2017）苏03民终3836号

一审法院缺席审理本案不妥。天悦公司上诉主张，本案未能在一审法院传票通知的时间2017年3月8日9:30开庭，并非因天悦公司未到庭所致。上诉人二审述称，“那天九点半后，承办法官将朱兴举一方电话号码给了天悦公司一方，天悦公司与朱兴举通话时，朱兴举还在沛县20k处；另外，那天是三八妇女节，缺一个人民陪审员。双方到法官办公室的时间大概是10点10分，接着承办法官去开了其他案件的庭，双方在院里等候。……”。二审期间，被上诉人朱兴举述称，“通知开庭时间是9点30分，朱兴举在途中，天悦公司给朱兴举打电话是在9点33分，通话17秒，朱兴举说我们马上就到。在派出法庭传达室登记的到庭时间是9点35分，审判员在大门前站着，让我们先在院里商量和解一下。天悦公司问朱兴举能不能让步，朱兴举说我们可以协商解决。……”，“承办法官要求双方进行庭前和解，且法庭被占用开庭，也缺一个书记员。当时见到了上诉人的代理人。……”。被上诉人的述称能够印证上诉人的相关上诉主张。在此情况下，一审法院适用缺席审理程序处理本案的事实及法律依据不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省沛县人

一审法院缺席审理本案不妥。天悦公司上诉主张，本案未能在一审法院传票通知的时间2017年3月8日9:30开庭，并非因天悦公司未到庭所致。上诉人二审述称，“那天九点半后，承办法官将朱兴举一方电话号码给了天悦公司一方，天悦公司与朱兴举通话时，朱兴举还在沛县20k处；另外，那天是三八妇女节，缺一个人民陪审员。双方到法官办公室的时间大概是10点10分，接着承办法官去开了其他案件的庭，双方在院里等候。……”。二审期间，被上诉人朱兴举述称，“通知开庭时间是9点30分，朱兴举在途中，天悦公司给朱兴举打电话是在9点33分，通话17秒，朱兴举说我们马上就到。在派出法庭传达室登记的到庭时间是9点35分，审判员在大门

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终3836号上诉人（原审被告）：江苏天悦生态农业有限公司，住所地沛县张庄镇单集。法定代表人：李慧，董事长。委托诉讼代理人：陈开银，江苏圆点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱兴举，男，1954年7月9日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：杜晓昱，沛县竞合法律服务所法律工作者。上诉人江苏天悦生态农业有限公司（以下简称天悦公司）因与被上诉……