劳务合同纠纷 （2017）苏07民终2346号

根据双方的陈述，在2011年至2012年期间，孙桂来经常为宋成奎提供劳务，孙桂来凭送货单找宋成奎报账，即便宋成奎提供的送货单是真实的，宋成奎根据送货单载明的金额向孙桂来出具《欠条》，孙桂来将单据交给宋成奎做账，符合双方之间的交易习惯。关于收条，一审法院认为收条在日期处有明显涂改，本身系瑕疵证据，而收条的出具日期系本案关键，5月份出具的收条还在年份上写错并涂改明显不符合常理，故一审法院认为该收条系在孙桂来出具后被人为涂改的可能性更大，该欠条的真实性不予认定。再结合收条下方“备注”并未写在收条上，而是写在收条所粘贴的单据薄上，一审法院认为仅凭孙桂来一方所写备注不足以证明宋成奎对2011年9月欠条作废的认可。综合对以上证据的认定，一审法院认为宋成奎所举的证据不能够证明其已经向孙桂来支付了18085元欠款。一审法院认为，孙桂来为宋成奎提供劳务，宋成奎应按约向孙桂来支付报酬。“欠条”是宋成奎出具给孙桂来的结算凭证，应受法律保护。因宋成奎至今未按欠条约定内容给付所欠款项，现孙桂来要求宋成奎给付欠款18085元，予以支持。宋成奎辩称系奎星建材欠孙桂来劳务费未付，孙桂来不予认可，一审法院认为欠条系宋成

根据双方的陈述，在2011年至2012年期间，孙桂来经常为宋成奎提供劳务，孙桂来凭送货单找宋成奎报账，即便宋成奎提供的送货单是真实的，宋成奎根据送货单载明的金额向孙桂来出具《欠条》，孙桂来将单据交给宋成奎做账，符合双方之间的交易习惯。关于收条，一审法院认为收条在日期处有明显涂改，本身系瑕疵证据，而收条的出具日期系本案关键，5月份出具的收条还在年份上写错并涂改明显不符合常理，故一审法院认为该收条系在孙桂来出具后被人为涂改的可能性更大，该欠条的真实性不予认定。再结合收条下方“备注”并未写在收条上，而是写在收条所粘贴的单据薄上，一审法院认为仅凭孙桂来一方所写备注不足以证明宋成奎对2011年9月欠条作

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终2346号上诉人（原审被告）:宋成奎。委托诉讼代理人:孙孝文（系宋成奎之妻）。被上诉人（原审原告）:孙桂来。上诉人宋成奎与被上诉人孙桂来劳务合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2016)苏0724民初3859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人宋成奎上诉请求：撤销一审判决，依……