合同纠纷 （2019）闽04民终951号

涉案125万元的性质应认定为按股东出资比例筹集的工程资金，也认为张建忠把款打进一帆公司的户头，又由一帆公司打给君安公司正是严格按照章程要求的股东规范经济行为，并无不妥。但又得出“可见这125万元不是增加注册资本的钱，是张建忠替公司出资垫付的工程款”，显然没有逻辑性，自相矛盾。既然张建忠支付该笔款项时，仍然是一帆公司的股东，而一帆公司因为君安公司要筹集工程资金需要追加出资，张建忠于是将钱款支付到一帆公司用于向君安公司追加出资顺理成章，一审判决认定该笔款项是张建忠为君安公司垫付的工程款没有依据。君安公司还认为公司注册资本和公司的流动资金及总资产是不同概念，公司经营过程中可能需要大量流动资金，总资产可能远远大于注册资本，股东在注册资本之外再注入资金是正常现象，注入的资金仍归属于公司资产，也属于股东权益，将注册资本之外的资金或资产认定是垫付款既不符合法律规定，也与客观现实相不符。如果这一认定能够成立，那么是不是所有股东在认缴的注册资本之外的出资都是垫付款，都可以要求公司退还？三、关于45万是不是为公司垫付的工程款问题。其一，如果45万是张建忠为公司垫付的工程款，那么张建忠就应该在垫付该款的当月

涉案125万元的性质应认定为按股东出资比例筹集的工程资金，也认为张建忠把款打进一帆公司的户头，又由一帆公司打给君安公司正是严格按照章程要求的股东规范经济行为，并无不妥。但又得出“可见这125万元不是增加注册资本的钱，是张建忠替公司出资垫付的工程款”，显然没有逻辑性，自相矛盾。既然张建忠支付该笔款项时，仍然是一帆公司的股东，而一帆公司因为君安公司要筹集工程资金需要追加出资，张建忠于是将钱款支付到一帆公司用于向君安公司追加出资顺理成章，一审判决认定该笔款项是张建忠为君安公司垫付的工程款没有依据。君安公司还认为公司注册资本和公司的流动资金及总资产是不同概念，公司经营过程中可能需要大量流动资金，总资产

福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽04民终951号 上诉人（原审被告）：永安君安房地产开发有限公司，住所地福建省永安市小陶镇黎坊小区**。统一社会信用代码：91350481062263447X。 法定代表人：杨麟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范丁宝，福建永杭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张建忠，男，1969年2月3日出生，汉族，户籍地福建省沙县景山新村**，……