土地承包经营权纠纷 （2019）晋01民终7003号

常银万虽然在一九九九年四月和常家庄村委会签订土地承包合同并领取了土地承包经营权证，家庭承包经营包括案涉“言地北畛”1.5亩在内的共13.31亩土地，取得土地承包经营权。二〇〇二年常家庄村委会根据上级退耕还林要求，经村两委会研究决定在言地北畛进行退耕还林，并和常银万等二十一户村民签订《土地转让合同》，尽管常银万否认在该合同上其妻子任秋梅的签字，因该合同是多人签字，从常家庄村委会向法庭提供的《土地转让合同》原件可看出，该合同是针式打印机打印，众村民也是原始签名或加盖名章，可证明签订《土地转让合同》是二十一户村民的真实意思表示，该合同未侵犯他人利益；并且常银万庭审中也认可自己当时明确表示不种树，案涉土地通过常家庄村委会由常贵生种树，实际也是履行了《土地转让合同》；该合同同时不具有《中华人民共和国合同法》第五十二规定的合同无效情形，系有效合同。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地发生的纠纷，按照下列情形，分别处理：……（二）发包方将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共

常银万虽然在一九九九年四月和常家庄村委会签订土地承包合同并领取了土地承包经营权证，家庭承包经营包括案涉“言地北畛”1.5亩在内的共13.31亩土地，取得土地承包经营权。二〇〇二年常家庄村委会根据上级退耕还林要求，经村两委会研究决定在言地北畛进行退耕还林，并和常银万等二十一户村民签订《土地转让合同》，尽管常银万否认在该合同上其妻子任秋梅的签字，因该合同是多人签字，从常家庄村委会向法庭提供的《土地转让合同》原件可看出，该合同是针式打印机打印，众村民也是原始签名或加盖名章，可证明签订《土地转让合同》是二十一户村民的真实意思表示，该合同未侵犯他人利益；并且常银万庭审中也认可自己当时明确表示不种树，案涉

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终7003号上诉人（原审原告）：常银万，男，一九四八年四月五日出生，汉族，山西省清徐县村民，身份号码×××。委托诉讼代理人：郭飞，山西国华律师事务所律师。委托诉讼代理人：檀新玉，山西国华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清徐县王答乡常家庄村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡常家庄村。法定代表人：常金刚，村委会主任。委托诉讼代理人：常万盛，……