劳动争议 （2015）鄂武汉中民商终字第01497号

1、日立公司虽提交了谈话笔录，工作联系函，劳动合同，拟证明钟祥向客户索要费用等事实，并据劳动合同第八条第二款第二、三项的约定解除了与钟祥之间的劳动关系的行为合法，但日立公司并未提供公司的规章制度，钟祥的工作职责，关于造成重大损害的标准规定，以证明钟祥的行为达到了日立公司规章制度规定可以解除劳动关系的情形，或者钟祥的行为达到了严重失职和达到了日立公司规定的对公司造成重大损害的标准。而且经调查核实，武汉普提金物业服务有限公司（以下简称普提金公司）与日立公司未续签维保合同的原因并非单纯因钟祥索要餐费，而是因为日立公司的维保质量不高。因此，日立公司作出解除与钟祥之间劳动关系的依据不足，解除劳动关系的理由不成立，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，日立公司应当向钟祥按其工作年限支付经济补偿金。2、从日立公司提出的工资条可以看出，钟祥2014年3月至11月的基本工资为1600元／月，2014年7月至11月的绩效为2800元／月，而2014年12月钟祥的基本工资调整为973.91元，绩效工资调整为243.48元，除开应补项目工资，应发工资为1217.39元。依据《最高人民法

1、日立公司虽提交了谈话笔录，工作联系函，劳动合同，拟证明钟祥向客户索要费用等事实，并据劳动合同第八条第二款第二、三项的约定解除了与钟祥之间的劳动关系的行为合法，但日立公司并未提供公司的规章制度，钟祥的工作职责，关于造成重大损害的标准规定，以证明钟祥的行为达到了日立公司规章制度规定可以解除劳动关系的情形，或者钟祥的行为达到了严重失职和达到了日立公司规定的对公司造成重大损害的标准。而且经调查核实，武汉普提金物业服务有限公司（以下简称普提金公司）与日立公司未续签维保合同的原因并非单纯因钟祥索要餐费，而是因为日立公司的维保质量不高。因此，日立公司作出解除与钟祥之间劳动关系的依据不足，解除劳动关系的理

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商终字第01497号上诉人（原审原告）：日立电梯（中国）有限公司湖北分公司。住所地：武汉市硚口区解放大道***号新世界中心写字楼*座****室。负责人：黄剑波，该公司总经理。委托代理人：曾丽琴，该公司员工。委托代理人：郑向前，湖北万泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟祥，男，1991年4月28日出生，汉族。上诉人日立电梯（中国）……