提供劳务者受害责任纠纷 （2017）琼02民终1255号

付守才当庭撤回第一项要求联华公司支付工资7,800元的诉讼请求，属当事人自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，予以准许。付守才是从多彩物业公司领取工资，且其并未举证证明付守才与联华公司之间存在劳动合同关系，也未举证证明联华公司对其人身权利具有直接的侵权行为，其应承担举证不能的法律后果。因此，付守才没有提供证据证明其身体所受损伤与联华公司具有因果关系，其主张联华公司赔偿医疗费及误工费，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，遂判决：驳回付守才的诉讼请求。案件受理费172.56元（付守才已预缴），由付守才承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院未认定多彩商业公司由多彩物业公司变更名称而来的事实。经法庭当庭查询及双方当事人确认，多彩物业公司于2016年7月更名为多彩商业公司，该事实系另案查明的事实。当事人对一审法院查明的其他事实无异议，本院予以确认。本院认为，根据付守才一审时提交的《绿化养护承包合同》、工资表、内部工作通联函等证据证明，联华公司将阳光海岸小区的绿化养护项目承包给多彩物业公司

付守才当庭撤回第一项要求联华公司支付工资7,800元的诉讼请求，属当事人自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，予以准许。付守才是从多彩物业公司领取工资，且其并未举证证明付守才与联华公司之间存在劳动合同关系，也未举证证明联华公司对其人身权利具有直接的侵权行为，其应承担举证不能的法律后果。因此，付守才没有提供证据证明其身体所受损伤与联华公司具有因果关系，其主张联华公司赔偿医疗费及误工费，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，遂判决：驳回付守才的诉讼请求。案件受理费172.56元（付守才已预缴），由付守才承担。二审中，当事人没有提交新证

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2017）琼02民终1255号上诉人（原审原告）：付守才。委托诉讼代理人：罗于贤。被上诉人（原审被告）：海南联华物业管理有限公司。法定代表人：李中雄。委托诉讼代理人：李庆中。上诉人付守才因与被上诉人海南联华物业管理有限公司（以下简称联华公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服三……