民间借贷纠纷 （2014）成民初字第351号

案涉《借款协议》是签约各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效。协议签订后，双小林、刘达俊按约向杭勇胜、梅吉粮提供了借款，杭勇胜、梅吉粮对收到816万元借款的事实亦予以认可。归纳原被告双方的诉辩意见，本案的焦点问题在于：1、杭勇胜、梅吉粮是否向双小林、刘达俊归还过部分案涉借款；2、双小林、刘达俊主张的违约金是否过高。首先，双方在《借款协议》中约定，杭勇胜、梅吉粮在借款期限5日内归还本金18万元，余款600万元于借款到期时一次性付清，双小林收到还款后出具收条。而杭勇胜、梅吉粮提交的7份转款凭证共计337万元中，转款的时间与《借款协议》约定的还款期限不符，而杭勇胜、梅吉粮也亦未能提交双小林收到还款后出具的收条予以印证。并且，杭勇胜、梅吉粮代理人当庭陈述不清楚该337万元是否用于归还案涉借款，在本院指定的期限内亦未提交书面意见予以确定，而刘达俊曾于2011年12月24日向梅吉粮转款300万元。因此，在综合考虑借款双方当事人债权债务关系较多、曾有多次经济往来等因素基础上，本院认为，杭勇胜、梅吉粮答辩称已经归还部分款项的意见不能成立，本院对双小林、刘达俊主张杭勇胜、梅吉粮

案涉《借款协议》是签约各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效。协议签订后，双小林、刘达俊按约向杭勇胜、梅吉粮提供了借款，杭勇胜、梅吉粮对收到816万元借款的事实亦予以认可。归纳原被告双方的诉辩意见，本案的焦点问题在于：1、杭勇胜、梅吉粮是否向双小林、刘达俊归还过部分案涉借款；2、双小林、刘达俊主张的违约金是否过高。首先，双方在《借款协议》中约定，杭勇胜、梅吉粮在借款期限5日内归还本金18万元，余款600万元于借款到期时一次性付清，双小林收到还款后出具收条。而杭勇胜、梅吉粮提交的7份转款凭证共计337万元中，转款的时间与《借款协议》约定的还款期限不符，而杭勇胜、梅吉粮也

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民初字第351号原告双小林（曾用名双晓林）。原告刘达俊。以上两名原告共同委托代理人李刚，四川发现律师事务所律师。被告杭勇胜。被告梅吉粮。被告江苏新华龙调速电机有限公司。住所地：永安洲镇马船东路9号。法定代表人杭恒发，经理。被告杨作宇。被告刘彬。以上五名被告共同委托代理人蒋天庆，四川中研律师事务所律师。原告双小林、刘达俊与被告杭勇胜、梅吉粮、江……