民间借贷纠纷 (2018)皖11民终726号
裁判要旨
综合当事人举证、质证及诉辩意见,本案争议的焦点为:物园公司、劲龙公司是否人格混同,应否对宁志霞的债务承担连带清偿责任。债务应当偿还。宁志霞与物园公司之间的借贷关系合法有效,双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。因双方未约定还款时间,故物园公司应在宁志霞要求的合理期限内履行还款义务,宁志霞的起诉也未超过诉讼时效。根据双方约定的并结合缪劲的陈述,一审法院按照月利率1.5%计算利息。根据宁志霞在诉状中的陈述,物园公司支付利息至2012年年底,宁志霞主张54个月的利息32400元(4万元×1.5%×54月)符合法律的规定,对此予以支持。宁志霞的收据出具时,物园公司的法定代表人为缪劲,劲龙公司原股东已将公司全部股份转让给缪劲夫妻,后缪劲又为该公司的法定代表人;两公司的财务负责人及出纳会计也相同,在对外借款时,由相同的会计出具收据,只是加盖不同的公章;缪劲、物园公司也认可其与劲龙公司是一个机构两块牌子,财务人员一样;物园公司、劲龙公司实际经营中均涉及房地产开发相关业务。因此,物园公司、劲龙公司之间表征人格的因素(人员、财务等)高度混同,导致各自财产无法区分,已丧失独立人格,构成人格混同。公司人格
摘要
滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司、宁志霞民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文(节选)
滁州市中级人民法院裁判文书拟稿纸(2018)皖11民终726号密级:内网公开份数:缓急:急标题:民事判决书合议庭成员(签名):年月日拟稿人(签名):年月日安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖11民终726号上诉人(原审被告):滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司,住所地安徽省滁州市丰乐路沁春园一楼113号门面房,统一社会信用代码91341102662943745T(1-1)。法定……