民间借贷纠纷 （2018）皖11民终716号

综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：物园公司、劲龙公司是否人格混同，应否对卞士霞的债务承担连带清偿责任。债务应当偿还。卞士霞与物园公司之间的借贷关系合法有效，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。因双方未约定还款时间，故物园公司应在卞士霞要求的合理期限内履行还款义务，卞士霞的起诉也未超过诉讼时效。根据双方约定的并结合缪劲的陈述，一审法院按照月利率1.5%计算利息。根据卞士霞在诉状中的陈述，物园公司支付利息至2012年年底，卞士霞主张的58个月的利息13050元（15000元×1.5%×58月）符合法律的规定，一审法院对此予以支持。卞士霞的收据出具时，物园公司的法定代表人为缪劲，劲龙公司的主要股东为缪劲夫妻，后缪劲又为该公司的法定代表人；两公司的财务负责人及出纳会计也相同，在对外借款时，由相同的会计出具收据，只是加盖不同的公章；缪劲、物园公司也认可其与劲龙公司是一个机构两块牌子，财务人员一样；物园公司、劲龙公司实际经营中均涉及房地产开发相关业务。因此，物园公司、劲龙公司之间表征人格的因素（人员、财务等）高度混同，导致各自财产无法区分，已丧失独立人格，构成人格混同。公司人格

滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司、卞士霞民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖11民终716号上诉人（原审被告）：滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司，住所地安徽省滁州市丰乐路沁春园一楼113号门面房，统一社会信用代码91341102662943745T（1-1）。法定代表人：邢久春，该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卞士霞，……