网络购物合同纠纷 （2016）浙01民终1626号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。刘涵与京东公司之间存在买卖合同关系，双方均已按照约定履行自己的合同权利义务，双方也并未变更合同内容，应当认定该买卖合同已全面履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘涵所提交的证据尚不能证明其与京东公司、网银在线公司之间曾签订过关于支付京东E卡及京东消费券的约定，刘涵也不能证明其已按约履行存入款项及按约定进行消费的义务，故对刘涵的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回刘涵的所有诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费25元，由刘涵负担。刘涵不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院对于刘涵2015年5月26日支付给网银在线公司4950元款项去向未依职权查明，仅仅凭借网银北京在线公司单方出具的交易单就认为是刘涵这笔款项是在www.78

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。刘涵与京东公司之间存在买卖合同关系，双方均已按照约定履行自己的合同权利义务，双方也并未变更合同内容，应当认定该买卖合同已全面履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘涵所提交的证据尚不能证明其与京东公司、网银在线公司之间曾签订过关于支付京东E卡及京东消费券的约定，刘涵也不能证明其已按约履行存入款项及按约定进行消费的义务，故对刘涵的诉请不予支持。综上

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终1626号上诉人（原审原告）：刘涵。委托代理人（特别授权代理）：查得、李成梁，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。法定代表人：刘强东。被上诉人（原审被告）：网银在线（北京）科技有限公司。法定代表人：刘强东。委托代理人（特别授权代理）：李纪丹。委托代理人（特别授权代理）：何声波。上诉……