合同纠纷 （2016）京01民终798号

当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案中双方当事人虽未签订书面合同，但是根据相关证据可以认定，涉案工程系徐继军、刘涛完成，工程完工后，李希兴并未支付工程款项，在原审法院审理过程中，李希兴否认双方之间存在欠付工程款的事实，但未能对电话录音中的相关陈述做出合理解释，在此情况下，原审法院判令李希兴向徐继军、刘涛支付工程款并无不当。原审法院根据实际情况认定的工程款数额亦无不当。在本院二审期间，上诉人李希兴虽然提供了新证据，由于相关证人并未出庭进行质证，加之相关质量问题的主张并未在原审法院审理中提出，本院二审审理期间徐继军、刘涛亦不认可该工程存在质量问题，因此有关工程质量问题的相关问题，可另行解决。综上所述，上诉人李希兴的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五百二十一元，由李希兴负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费一千零四十二元，由李希兴负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　张洁芳审　判　员　　刘国俊代理审判员　　

当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案中双方当事人虽未签订书面合同，但是根据相关证据可以认定，涉案工程系徐继军、刘涛完成，工程完工后，李希兴并未支付工程款项，在原审法院审理过程中，李希兴否认双方之间存在欠付工程款的事实，但未能对电话录音中的相关陈述做出合理解释，在此情况下，原审法院判令李希兴向徐继军、刘涛支付工程款并无不当。原审法院根据实际情况认定的工程款数额亦无不当。在本院二审期间，上诉人李希兴虽然提供了新证据，由于相关证人并未出庭进行质证，加之相关质量问题的主张并未在原审法院审理中提出，本院二审审理期间徐继军、刘涛亦不认可该工程存在质量问题，因此有关工程质量问题

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终798号上诉人（原审被告）李希兴，男，1973年7月29日出生。被上诉人（原审原告）徐继军，男，1979年10月4日出生。被上诉人（原审原告）刘涛，男，1984年6月29日出生。上诉人李希兴因合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第35912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李希……