劳动争议 （2017）渝05民终7283号

当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。关于提成工资。金静用以证明其未发提成工资的证据由截图、传真件、照片、打印件以及录音资料构成，因这些证据均无原件核对其内容的真实性，且摩尔公司也否认金静有未发提成工资，故金静关于摩尔公司支付提成工资的主张证据不足，一审法院不予支持。摩尔公司关于不支付金静提成工资的诉讼请求成立，一审法院予以支持。关于违法解除劳动关系赔偿金。第一，摩尔公司以金静旷工为由解除与金静的劳动关系，而金静在摩尔公司从事销售工作，双方均称公司对销售人员未进行严格的指纹考勤管理，且摩尔公司举示的考勤表上无金静本人签字确认，金静也否认其真实性，故考勤表并不能证明金静存在旷工行为；摩尔公司虽称公司销售人员需将每天的工作安排通过工作邮件上报主管，没有上报则视为旷工，但摩尔公司并未举证证明公司有上述规定，更未举证证明曾向金静明示过上述规定，故金静没有上报工作安排亦不能证明金静旷工；摩尔公司也未举示其他有效证据证明金静在2015年8月至9月期间有旷工的行为。因此，一审法院对摩尔公司关于金静旷工的陈述不予采信，摩尔公司以金静自2015年9月16日起旷工为由提出解除劳动关系不成立。第二，摩

当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。关于提成工资。金静用以证明其未发提成工资的证据由截图、传真件、照片、打印件以及录音资料构成，因这些证据均无原件核对其内容的真实性，且摩尔公司也否认金静有未发提成工资，故金静关于摩尔公司支付提成工资的主张证据不足，一审法院不予支持。摩尔公司关于不支付金静提成工资的诉讼请求成立，一审法院予以支持。关于违法解除劳动关系赔偿金。第一，摩尔公司以金静旷工为由解除与金静的劳动关系，而金静在摩尔公司从事销售工作，双方均称公司对销售人员未进行严格的指纹考勤管理，且摩尔公司举示的考勤表上无金静本人签字确认，金静也否认其真实性，故考勤表并不能证明金静存在旷工行为；摩尔公

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终7283号上诉人（原审原告）：重庆摩尔水处理设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园四街52号K座3层，统一社会信用代码91500107747456102T。法定代表人：马兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨艳、付剑桥，重庆道吉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：金静。委托诉讼代理人：赵品学、何彬，重庆首理律师事务所律师。上诉人重庆……