排除妨害纠纷 （2018）辽01民申736号

1.二审询问笔录中明确记载了法官对宋秀玲提供的录音证据质证过程，宋秀玲称二审法院对录音证据没有质证不成立。录音中，对是否砍了宋秀玲家树的事实，陶威并没有予以以承认的明确表述，录音证据不能证明陶威砍了宋秀玲家的树，二审法院对录音证据不予采信并无不当。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款规定“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条规定“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集的证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实。”一审中，宋秀玲并未向法院提交“调取承包费用收据流水”的书面申请，一审法院未调取承包费用收据流水并无不当。3.宋秀玲虽然提供了村委会出具的两份书证，卫星图片、与承包地租户签订的合同等证据。但卫星图片、与承包地租户签订的合同，均不能证明宋秀玲所承包的荒地“四至”范围。村委会2018年2月1日出具的证明，陈述了宋秀玲

宋秀玲与陶威、李秀权排除妨害纠纷再审民事裁定书 排除妨害纠纷

辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽01民申736号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋秀玲。 委托代理人：柴贺。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶威。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李秀权。 再审申请人宋秀玲，因与被申请人陶威、李秀权排除妨害纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终3755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审……