返还原物纠纷 （2014）日民一终字第277号

日照供电公司提供的“受让声明”实质是一份权利转让协议书，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。根据该权利转让协议，日照输变电工程公司将其向案外人支付工程款的相关权利和义务委托给了日照供电公司下属的岚山供电部，岚山供电部职工郭慧和孙全业的涉案工程款的代收和代支均系代表岚山供电部的职务行为，同时日照输变电工程公司亦将涉案工程款追偿权转让给了日照供电公司。故日照供电公司作为原告提起本案诉讼，并无不当，本院予以确认。本案中，日实信会审鉴字（2013）第056号司法会计监督报告书的鉴定事项为“孙全业在2012年1月1日至7月7日期间所持有的应当属于申请人的工程款及工资等款项进行审计”，该事项属于法院认定事实部分，不应属于鉴定事项，同时该报告书上亦未有具备资格的鉴定人员签字确认，原审直接采信该鉴定意见不当，本院予以纠正。虽该鉴定意见不应予以采信，但是通过鉴定机构对日照供电公司所提供的岚山客户服务中心的工程现金流水账簿和工资等现金流水账簿以及郭慧、孙全业所持有的银行账户交易明细的梳理以及日照供电公司提供的“受让声明”，可以认定：第一，已故孙全业生前任日照供电公司下属的岚山客户服务中心综合办公室主任

日照供电公司提供的“受让声明”实质是一份权利转让协议书，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。根据该权利转让协议，日照输变电工程公司将其向案外人支付工程款的相关权利和义务委托给了日照供电公司下属的岚山供电部，岚山供电部职工郭慧和孙全业的涉案工程款的代收和代支均系代表岚山供电部的职务行为，同时日照输变电工程公司亦将涉案工程款追偿权转让给了日照供电公司。故日照供电公司作为原告提起本案诉讼，并无不当，本院予以确认。本案中，日实信会审鉴字（2013）第056号司法会计监督报告书的鉴定事项为“孙全业在2012年1月1日至7月7日期间所持有的应当属于申请人的工程款及工资等款项进行审计”，该事项属于法院认

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）日民一终字第277号上诉人（原审被告）：郑翠娜，女。委托代理人：焦瑞云，山东东方太阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国网山东省电力公司日照供电公司，住所地日照市烟台路68号。法定代表人：刘伟，总经理。委托代理人：王学军，男，该单位职工。委托代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。原审第三人：韩振华，男。委托代理人：高凤，山东东方太阳律师事……