行政登记 （2014）阜行终字第00094号

本案的争议焦点为马杰、马彪的起诉是否超过法定期限；界首市房地产管理局的颁证行为事实是否清楚。由于马玉提供的证人张忠证言与其当庭陈述矛盾，亦无其他证据证明马杰、马彪何时知道或应当知道办证的事实，故马玉认为马杰、马彪的起诉超过法定起诉期限的理由不能成立。从界首市档案馆出具的1990年8月24日界首市建委与马治平、马玉分别签订的扩路拆迁协议书可以认定，马玉与其父亲马治平两处住宅置换为现涉案门面房，马玉在庭审中也认可该事实，而其在申请房屋登记时，却隐瞒了该房屋系两宅置换的事实，致使界首市房地产管理局将涉案房屋登记在马玉名下。另根据《城市私有房屋管理条例》第七条的规定，对于获准拆除的房屋，在办理城市私有房屋所有权登记或转移、变更登记时，须提交原房屋所有权证和批准拆除证件，马玉在申请办理涉案房屋登记时，并没有提供原房屋所有权证，界首市房地产管理局未严格依法审查。故界首市房地产管理局为马玉颁发涉案房产证的具体行政行为事实不清，证据不足，应予撤销。鉴于马玉对涉案界房权字第20案界房权字第2011**了变更登记，致使马杰、马彪所诉界房权字第201诉界房权字第2011**撤销内容，原判确认该颁证行为违法并

本案的争议焦点为马杰、马彪的起诉是否超过法定期限；界首市房地产管理局的颁证行为事实是否清楚。由于马玉提供的证人张忠证言与其当庭陈述矛盾，亦无其他证据证明马杰、马彪何时知道或应当知道办证的事实，故马玉认为马杰、马彪的起诉超过法定起诉期限的理由不能成立。从界首市档案馆出具的1990年8月24日界首市建委与马治平、马玉分别签订的扩路拆迁协议书可以认定，马玉与其父亲马治平两处住宅置换为现涉案门面房，马玉在庭审中也认可该事实，而其在申请房屋登记时，却隐瞒了该房屋系两宅置换的事实，致使界首市房地产管理局将涉案房屋登记在马玉名下。另根据《城市私有房屋管理条例》第七条的规定，对于获准拆除的房屋，在办理城市私有

安徽省阜阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）阜行终字第00094号上诉人（原审原告）：马杰。上诉人（原审原告）：马彪。共同委托代理人：王新贤，安徽星驰律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：马玉。委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：界首市房地产管理局。法定代表人：孙希斌，该局局长。委托代理人：刘继峰，界首市房地产管理局工作人员。委托代理人：李斌，安徽法卫律师事……