继承纠纷 （2017）鲁02民终7020号

涉案房屋的《青岛市公有住房买卖合同书》签订于2000年1月24日，李和春已于1996年12月9日死亡注销户口。虽原告称李和春死亡后并未进行遗产继承，但原告在庭审中称购房款是由李某2出资，且未提交证据证实购房款使用了李和春与李秀兰的夫妻共同财产。购买该公有住房时，李秀兰使用李和春的生前工龄优惠购房的部分，系李秀兰所享有的福利待遇。由此，法院认定涉案房屋为被继承人李秀兰的个人财产，而非其与李和春的夫妻共同财产。3、庭审中，原告提交了2010年2月28日由原、被告签字的“遗嘱”及《关于赡养母亲的有关规定》。该“遗嘱”载明将涉案房屋由五个子女平分。“遗嘱”的内容由原告李某4书写，李秀兰的签名由原告李某1代签，李秀兰在其名字上按手印，原、被告分别在“遗嘱”上签字。《关于赡养母亲的有关规定》就李秀兰的赡养问题进行了约定。被告认为该“遗嘱”不是李秀兰的真实意思，该证据也不是遗嘱的表现形式，被告是被迫在“遗嘱”上签字。4、李秀兰于2008年10月10日立有遗嘱一份，载明将涉案房屋留给被告李某5一人继承，该遗嘱经青岛市市中公证处（2008）青市中证民字第006465号公证书予以公证。该公证遗嘱由被告提交

涉案房屋的《青岛市公有住房买卖合同书》签订于2000年1月24日，李和春已于1996年12月9日死亡注销户口。虽原告称李和春死亡后并未进行遗产继承，但原告在庭审中称购房款是由李某2出资，且未提交证据证实购房款使用了李和春与李秀兰的夫妻共同财产。购买该公有住房时，李秀兰使用李和春的生前工龄优惠购房的部分，系李秀兰所享有的福利待遇。由此，法院认定涉案房屋为被继承人李秀兰的个人财产，而非其与李和春的夫妻共同财产。3、庭审中，原告提交了2010年2月28日由原、被告签字的“遗嘱”及《关于赡养母亲的有关规定》。该“遗嘱”载明将涉案房屋由五个子女平分。“遗嘱”的内容由原告李某4书写，李秀兰的签名由原告李某

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终7020号上诉人（原审原告）：李某1。上诉人（原审原告）：李某2。上诉人（原审原告）李某3。上诉人（原审原告）：李某4。上列四上诉人共同委托诉讼代理人：周元民，山东迪陶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某5。委托诉讼代理人：闻志永，山东海达律师事务所律师。上诉人李某1、李某2、李某3、李某4因与被上诉人李某5继承纠纷一案，不服山……