民间借贷纠纷 （2014）宁民终字第3178号

邓进林基于借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意和款项交付等要件承担举证责任。本案中，邓进林提供了孙广超于2013年1月29日出具的借款金额为260万元的借条，并明确在本案中主张其中的1231000元系受孙广超指示汇给了案外人马志和马连生。对于涉案款项的交付事实，邓进林仅提供了将涉案款项支付给案外人马志和马连生的相关证据，但对于双方争议的邓进林将涉案款项支付给案外人马志和马连生是否系受被告孙广超的指示，从邓进林提供的手机短信截屏照片所显示的内容即“2012-10-3113：34，卡号62×××56的中国工商银行卡及马志”、“2012-11-1316：30，工行马连生6222084301001446439开户行：工行城西支行”、“2013-1-2517：13，工行马连生：6222084301001446439”来看，该证据并不能证明邓进林的上述主张。虽然邓进林提供了证明双方之间借贷合意的借条，但因邓进林未能提供涉案款项系受孙广超指示已实际交付的证据，故对邓进林基于借贷关系要求孙广超、刘芳佶共同偿还涉案借款，并按同期银行贷款利率支付自起诉日起至实际还款日止的该款利息的诉请，不予支持。据此，依

邓进林基于借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意和款项交付等要件承担举证责任。本案中，邓进林提供了孙广超于2013年1月29日出具的借款金额为260万元的借条，并明确在本案中主张其中的1231000元系受孙广超指示汇给了案外人马志和马连生。对于涉案款项的交付事实，邓进林仅提供了将涉案款项支付给案外人马志和马连生的相关证据，但对于双方争议的邓进林将涉案款项支付给案外人马志和马连生是否系受被告孙广超的指示，从邓进林提供的手机短信截屏照片所显示的内容即“2012-10-3113：34，卡号62×××56的中国工商银行卡及马志”、“2012-11-1316：30，工行马连生622208430100144

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第3178号上诉人（原审原告）邓进林，男，1987年3月9日生，汉族，无业。委托代理人刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙广超，男，1987年10月3日生，汉族，某公司业务经理。被上诉人（原审被告）刘芳佶，女，1984年3月28日生，汉族，无业。以上两被上诉人的共同委托代理人郁斌、马晴晴，江苏国成律师事务所律师。上诉人……