土地承包经营权纠纷 （2021）辽02民终5342号

原告虽与二被告共同签订了转包合同，但合同内容为被告王亮将土地承包经营权转让给原告羽恬商贸公司，被告河沿村委会只是对该合同给予承认和支持，原告也未将承包款向被告河沿村委会支付，原告与被告河沿村委会间并不存在具体的权利义务关系。被告河沿村委会在该合同中不承担义务。有关原告羽恬商贸公司对被告王亮的诉请，原告认为根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，登记系不动产转让时物权行为中交付的唯一表现形式，二被告未出具将案涉土地经营权转让给原告的登记信息，无法认定被告完成案涉土地的交付。但根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款之规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。该条明确了对土地承包经营权实际上采取了意思主义物权变动模式。即土地承包经营权的设立，只需发包方和承包方达成意思表示上的一致，法律不要求该项物权的设立以登记为要件。本案中当事人已签订书面合同，原告羽恬商贸公司已获得案涉土地的经营权。即原告在合同履行期限内，当然地对案涉土地享有经营权。若有村民在案涉土地上耕种，原告可在合同履行期限内向村民主张其具有案涉土地的经营权。另外，当事人签订合同并未约定土地交付的方式，原告陈述其曾

原告虽与二被告共同签订了转包合同，但合同内容为被告王亮将土地承包经营权转让给原告羽恬商贸公司，被告河沿村委会只是对该合同给予承认和支持，原告也未将承包款向被告河沿村委会支付，原告与被告河沿村委会间并不存在具体的权利义务关系。被告河沿村委会在该合同中不承担义务。有关原告羽恬商贸公司对被告王亮的诉请，原告认为根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，登记系不动产转让时物权行为中交付的唯一表现形式，二被告未出具将案涉土地经营权转让给原告的登记信息，无法认定被告完成案涉土地的交付。但根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款之规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。该条明确了对土地承包

辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽02民终5342号 上诉人（原审原告）：大连羽恬商贸有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区春光园********，统一社会信用代码91210204550625160B。 法定代表人：黄鹤，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩冰，系辽宁郡东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓宁，系辽宁郡东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大连市普兰店……