劳动争议 （2016）粤01民终18486号

梁英梅入职哲迪公司处工作，双方已建立劳动关系，双方的劳动权益应当受到法律保护。本案争议的焦点在于哲迪公司是否应当支付梁英梅未签劳动合同二倍工资差额。根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。梁英梅于2015年7月8日入职哲迪公司，哲迪公司没有在梁英梅入职之日起一个月内与其签订劳动合同，根据《中华人民共和国合同法》第八十二条第一款的规定，哲迪公司理应向梁英梅支付2015年8月8日至2015年11月30日期间的双倍工资差额。哲迪公司虽主张是梁英梅不同意签订劳动合同，但未提供证据予以证实，且梁英梅不予确认，原审法院对哲迪公司的主张不予采信。梁英梅在职期间每月实际发放的工资数额为6000元，其虽主张转正后工资数额应为7000元，但未提供证据予以证实，且哲迪公司不予确认，原审法院对其主张不予采信，应按照6000元/月的标准计算上述期间的工资差额为22413.79元（6000÷21.75×16个工作日+6000×3），实际以仲裁确认的22137.93元为限。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》

梁英梅入职哲迪公司处工作，双方已建立劳动关系，双方的劳动权益应当受到法律保护。本案争议的焦点在于哲迪公司是否应当支付梁英梅未签劳动合同二倍工资差额。根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。梁英梅于2015年7月8日入职哲迪公司，哲迪公司没有在梁英梅入职之日起一个月内与其签订劳动合同，根据《中华人民共和国合同法》第八十二条第一款的规定，哲迪公司理应向梁英梅支付2015年8月8日至2015年11月30日期间的双倍工资差额。哲迪公司虽主张是梁英梅不同意签订劳动合同，但未提供证据予以证实，且梁英梅不予确认，原

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终18486号上诉人（原审原告）：广州市哲迪服饰有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：王誉道，总经理。委托代理人：张冰，广东保得利律师事务所律师。委托代理人：刘耀东，广东保得利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:梁英梅，住江西省吉安市万安县。上诉人广州市哲迪服饰有限公司（下称哲迪公司）因与被上诉人梁英梅劳动争议纠纷一案，不……