广告合同纠纷 （2019）粤01民终22090号

泰坤池公司和颐和台山分公司签订的《车身广告发布合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。本案争议焦点为：一、泰坤池公司是否履行了合同约定的发布广告义务；二、违约金的计算标准如何确定；三、泰坤池公司诉讼请求是否已超过诉讼时效。分析如下。关于第一个争议焦点。泰坤池公司主张已履行合同该义务，对此提供了相关证据证明。一审法院认为，第一，泰坤池公司和颐和台山分公司签订的《车身广告发布合同》明确约定，广告发布形式是广州机场大巴车身广告，发布位置是广州机场大巴车身两侧。现泰坤池公司已提供了第三方广州白云国际机场空港快线运输有限公司、广州安迅保诚巴士有限公司签章确认的《空港快线—广州机场品牌车广告发布核对清单》、《安讯保诚—广州机场品牌车广告发布核对清单》，以及泰坤池公司和上述两公司签订的《广告总代理合同》及付款凭证。上述证据内容可以相互印证。第二，泰坤池公司提供了证人赵某的访谈笔录，证人赵某在（2019）粤0111民初7396号案中亦已出庭作证。证人赵某虽已离职，但其作为与颐和台山分公司有关联的颐和集团高管，对其当时分管的营销广告事宜作出有关本案广告已实

泰坤池公司和颐和台山分公司签订的《车身广告发布合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。本案争议焦点为：一、泰坤池公司是否履行了合同约定的发布广告义务；二、违约金的计算标准如何确定；三、泰坤池公司诉讼请求是否已超过诉讼时效。分析如下。关于第一个争议焦点。泰坤池公司主张已履行合同该义务，对此提供了相关证据证明。一审法院认为，第一，泰坤池公司和颐和台山分公司签订的《车身广告发布合同》明确约定，广告发布形式是广州机场大巴车身广告，发布位置是广州机场大巴车身两侧。现泰坤池公司已提供了第三方广州白云国际机场空港快线运输有限公司、广州安迅保诚巴士有限公司签章确

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22090号上诉人（原审被告）：广州颐和房产策划代理有限公司。法定代表人：何建信，该公司总经理。上诉人（原审被告）：广州颐和房产策划代理有限公司台山分公司。负责人：刘伟，该公司总经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：张哲，该公司员工。两上诉人共同委托诉讼代理人：杨栩锋，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广州泰坤池广告有限公司。法定代表人：……