企业承包经营合同纠纷 （2015）浙杭商终字第194号

屠世茂、唐吕良与鼎旺公司签订的《企业承包经营协议》除关于利息计算标准的相关条款外，内容真实合法，均系各方当事人真实意思的表示，依法成立并有效，双方均应按约履行。屠世茂、唐吕良实际开始承包时间为2013年3月1日，因此《企业承包经营协议》中约定的每年3000万块多孔砖向鼎旺公司的履行期限应为2013年3月1日至2014年2月底。鼎旺公司在2014年1月29日以屠世茂、唐吕良未在约定的期限内向鼎旺公司履行3000万块多孔砖的交付义务为由，要求其承担逾期履行的违约责任，不符合双方的约定。鼎旺公司认为，屠世茂、唐吕良在2014年1月5日擅自停产，已经以实际行动作出放弃承包的意思表示，未提供相应的证据。且根据协议的约定，屠世茂、唐吕良在承包期间享有自主经营的权利，在其没有其他违约行为的情况下，即使屠世茂、唐吕良在2014年1月期间未进行生产经营，也不应认为其作出了放弃承包的意思表示。鼎旺公司未按协议约定的期限向屠世茂、唐吕良支付砖块款系事实，欠款金额达到100多万，且从2013年8月即开始出现逾期付款的行为，屠世茂、唐吕良据此于2014年2月20日要求解除与鼎旺公司于2012年10月29日签订的

屠世茂、唐吕良与鼎旺公司签订的《企业承包经营协议》除关于利息计算标准的相关条款外，内容真实合法，均系各方当事人真实意思的表示，依法成立并有效，双方均应按约履行。屠世茂、唐吕良实际开始承包时间为2013年3月1日，因此《企业承包经营协议》中约定的每年3000万块多孔砖向鼎旺公司的履行期限应为2013年3月1日至2014年2月底。鼎旺公司在2014年1月29日以屠世茂、唐吕良未在约定的期限内向鼎旺公司履行3000万块多孔砖的交付义务为由，要求其承担逾期履行的违约责任，不符合双方的约定。鼎旺公司认为，屠世茂、唐吕良在2014年1月5日擅自停产，已经以实际行动作出放弃承包的意思表示，未提供相应的证据。

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第194号上诉人（原审原告、反诉被告）：屠世茂。上诉人（原审原告、反诉被告）：唐吕良。上述两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：余宝成、陈友铭。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州鼎旺墙体材料有限公司。法定代表人：沈建康。委托代理人（特别授权代理）：童顺根、任劼。上诉人屠世茂、唐吕良为与被上诉人杭州鼎旺墙体材料有限公司（以下简称鼎旺……