买卖合同纠纷 （2018）京03民终2994号
裁判要旨
乐顿公司与蒙特公司之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行义务。合同签订后，乐顿公司按照合同约定于2015年3月19日交付预付款38．8万元，蒙特公司应按照合同约定的时间交付货物，两台除湿机约定的交货时间分别为收到预付款后的8周和10周出厂，即分别应在2015年5月14日和2015年5月28日前发货。但蒙特公司实际发货时间分别为2015年6月9日和2015年7月24日。关于迟延发货的问题，乐顿公司主张因蒙特公司自身原因导致迟延发货，需承担违约责任，蒙特公司认为系因乐顿公司未及时付款，蒙特公司依据顺序履行抗辩权才迟延发货。双方均提交了往来邮件予以佐证。根据双方提供的往来邮件可以认定，在蒙特公司与乐顿公司前期的邮件沟通中，蒙特公司未提及付款事项，直至2015年6月9日，杨和峰回复乐顿公司的邮件中，才要求乐顿公司“尽快安排付款50万元到我公司账户，款到账后我公司安排发货MBS-24000E的RBU”，在6月11日的回复中要求乐顿公司于6月12日再付50万货款，并告知MBS-13900E设备6月29日安排发货。乐顿公司也
摘要
蒙特空气处理设备（北京）有限公司等买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终2994号上诉人（原审原告）：乐顿空气处理设备(北京)有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇穆九路79号。法定代表人:张杰,董事长。委托诉讼代理人：张志，男，乐顿空气处理设备(北京)有限公司职员。委托诉讼代理人：杨春雷，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蒙特空气处理设备（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：弗兰克沃……