民间借贷纠纷 （2018）苏07民终3359号
裁判要旨
合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案李汉忠主张的借款45万元，双方对45万元中包括借款本金39万元的事实无异议，法院予以确认；双方对张辉于2015年1月12日偿还李汉忠的9万元系利息的事实亦无异议，法院予以确认。关于45万元中的另外6万元，李汉忠主张该6万元系30万元自2013年1月10日至2014年1月10日按照年利率20%计算的利息，中达公司、张辉主张6万元是2013年的30万元按照20%计算的利息，重新打了一张借条。法院根据双方的陈述，认定该6万元系30万元自2013年1月10日至2014年1月10日按照年利率20%计算的利息。本案的争议焦点：一、本案李汉忠出借给的39万元自实际出借之日是否约定利息，如果约定利息，利息标准是多少？二、中达公司、张辉于2016年2月6日偿还的9万元是2015年1月10日至2016年1月9日的利息还是偿还本案的45万元中的款项？李汉忠主张中达公司、张辉于2014年1月10日打了45万元的借条并约定一年利息9万元，2015年1月10日又打了45万元的借条，一年利息也是9万元，2016年1月10日又打了45万元的借条，一年利息也是9万元。中达公司
摘要
连云港市中达包装制品有限公司、张辉与李汉忠民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终3359号上诉人(原审被告):连云港市中达包装制品有限公司，住所地连云港市经济开发区昌圩路**。法定代表人：张辉，该公司总经理。上诉人(原审被告)：张辉，男，汉族，1971年2月11日生，住连云港经济开发区。二上诉人共同委托诉讼代理人：李宏舟，男，1960年5月20日生，住连云港市海州区海连中路**楼****。二上诉人共同委托诉讼代……