继承纠纷 （2017）鲁02民终10152号

1、关于案涉房屋的权属问题。苏某富于1995年7月13日死亡，而案涉房屋于2000年购买，相距时间较长，虽被告抗辩涉案房屋系由苏某富和张某兰的共同财产购买，但未提交证据证明，而苏某富的工龄折扣应作为健在一方享有的福利待遇，因此案涉房屋应为张某兰的个人财产。2、关于原告提交2005年3月23日遗嘱的真实性及效力问题。原告提交的遗嘱有两名见证人在场，符合代书遗嘱的法定形式，且从光盘可见，遗嘱中的签名系被继承人张某兰的亲笔签名，且被告对该签名也予以认可。该光盘中显示见证人对遗嘱内容向被继承人张某兰宣读，被继承人张某兰点头表示认可，且表示“其他孩子都不养她老”，故法院认为，该遗嘱系被继承人张某兰的真实意思表示，对原告提交2005年3月23日遗嘱的效力及真实性法院予以认定。虽被告抗辩该遗嘱非被继承人的真实意思表示，但未提交足以推翻该遗嘱的相关证据，故对被告的抗辩理由，法院不予支持。3、关于涉案房屋的分割问题。因被继承人张某兰生前留有遗嘱，故涉案房屋应当遵循被继承人的意思表示，按照遗嘱继承进行，涉案房屋应由原告苏某5继承所有，四被告应自判决生效之日起10日内配合原告办理过户手续。判决：坐落于青岛市

1、关于案涉房屋的权属问题。苏某富于1995年7月13日死亡，而案涉房屋于2000年购买，相距时间较长，虽被告抗辩涉案房屋系由苏某富和张某兰的共同财产购买，但未提交证据证明，而苏某富的工龄折扣应作为健在一方享有的福利待遇，因此案涉房屋应为张某兰的个人财产。2、关于原告提交2005年3月23日遗嘱的真实性及效力问题。原告提交的遗嘱有两名见证人在场，符合代书遗嘱的法定形式，且从光盘可见，遗嘱中的签名系被继承人张某兰的亲笔签名，且被告对该签名也予以认可。该光盘中显示见证人对遗嘱内容向被继承人张某兰宣读，被继承人张某兰点头表示认可，且表示“其他孩子都不养她老”，故法院认为，该遗嘱系被继承人张某兰的真实

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终10152号上诉人（原审被告）：苏某1。委托诉讼代理人：柳刚，山东畅海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苏某2。上诉人（原审被告）：苏某3。上诉人（原审被告）：苏某4。被上诉人（原审原告）：苏某5。委托诉讼代理人：刘文杰，山东华赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫照群，山东华赛律师事务所实习律师。上诉人苏某1、苏某2、苏某3、苏某4……