机动车交通事故责任纠纷 （2017）浙02民终1858号

本次事故经过清楚，责任明确。黄洪早等五人系死者黄维辉的近亲属，有权提起本案的诉讼。本案的争议焦点在于：第一，死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算标准问题。事故发生前黄维辉系公司职工，其主要收入来源于城镇，故对黄洪早等五人要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的诉请一审法院予以支持，黄某1、黄某2、黄某3随父母在宁海城区生活，故对黄某1、黄某2、黄某3要求按照城镇居民标准计算被扶养人生活费的诉请一审法院予以支持。柴千军、阳光保险公司抗辩称黄洪早等五人应按照农村居民标准计算，但未提供相反证据予以证明，一审法院不予采信。第二，受害人黄维辉在事故发生时系第三者抑或车上人员的问题。太平洋保险公司抗辩称受害人黄维辉在事故发生时属于车上人员，不属于第三者。一审法院认为，受害人黄维辉在事故发生时已经实现从“车上人员”到“第三者”的转化，故太平洋保险公司的抗辩主张不成立。第三，此次事故的责任认定问题。柴千军、阳光保险公司抗辩称徐远望、余水明也应对此次事故承担相应责任，但未提供相反证据予以证明。柴千军抗辩称死者黄维辉未佩戴头盔，应当适当减轻柴千军的赔偿责任，无法律依据，一审法院不予支持。柴千军为获得黄维辉家属的谅

本次事故经过清楚，责任明确。黄洪早等五人系死者黄维辉的近亲属，有权提起本案的诉讼。本案的争议焦点在于：第一，死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算标准问题。事故发生前黄维辉系公司职工，其主要收入来源于城镇，故对黄洪早等五人要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的诉请一审法院予以支持，黄某1、黄某2、黄某3随父母在宁海城区生活，故对黄某1、黄某2、黄某3要求按照城镇居民标准计算被扶养人生活费的诉请一审法院予以支持。柴千军、阳光保险公司抗辩称黄洪早等五人应按照农村居民标准计算，但未提供相反证据予以证明，一审法院不予采信。第二，受害人黄维辉在事故发生时系第三者抑或车上人员的问题。太平洋保险公司抗辩称受害人黄维

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1858号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司。住所地浙江省宁海县跃龙街道外环东路5号1-2层及学勉路****层（金融服务中心）。负责人：王则栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘红斌，该公司职工。被上诉人（原审原告）：黄洪早（系死者黄维辉父亲），男，1949年1月9日出生，土家族，农民，住贵州省德江县。被上诉人……