其他行政行为 （2017）川01行初105号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条是关于起诉条件的规定，其中第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中原告奥罗拉公司的诉讼请求是确认被告武侯区政府捣毁原告厂房，扣押生产经营资料设备设施，强行关闭企业的行为违法。庭审过程中，原告称其系在“武侯区政府网站看到‘我区加大力度拆除违建’的报道，才知道是武侯区政府责成有关部门。”且原告提供网站截图显示“机投桥街道对辖区半边街二组火南工业园区内的奥罗拉舞台设备公司。”,原告所举证据不能证明被告武侯区政府针对案涉房屋实施了强拆行为。故原告提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告奥罗拉公司的起诉。 案件受理费不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审　判　长　　李伟东 审　判　员　　盛　莉 人民陪审员　　

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条是关于起诉条件的规定，其中第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中原告奥罗拉公司的诉讼请求是确认被告武侯区政府捣毁原告厂房，扣押生产经营资料设备设施，强行关闭企业的行为违法。庭审过程中，原告称其系在“武侯区政府网站看到‘我区加大力度拆除违建’的报道，才知道是武侯区政府责成有关部门。”且原告提供网站截图显示“机投桥街道对辖区半边街二组火南工业园区内的奥罗拉舞台设备公司。”,原告所举证据不能证明被告武侯区政府针对案涉房屋实施了强拆行为。故原告提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的起诉条件，依法应当驳回

四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初105号 原告成都市奥罗拉舞台设备有限公司。住所地：四川省成都市武侯区机投镇半边街村。 法定代表人张义祥，董事长。 委托代理人杜秉昌，四川瀚航律师事务所律师。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人杨成良，四川英济律师事务所律师。 委托代理人吴爱民，四川英济律师事务所律师……