著作权权属、侵权纠纷 （2018）浙01民初3531号

根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据国家版权局所做著作权登记，环球公司为涉案美术作品的著作权人，环球影画上海公司经环球公司授权，有权提起本案诉讼。姚灯桐、贝欣乐玩具厂、贝兴乐公司、燑欣达公司关于环球影画上海公司不具有诉讼主体资格的抗辩，依据不足，本院不予采信。 本案中，姚灯桐、贝欣乐玩具厂、贝兴乐公司、燑欣达公司分别经营的1688网店中均显示有“小黄人”形象玩具产品的页面，上述四被告在各自网店页面中均载明“经营模式为生产厂家”，并在各自网店中作出“值得信赖厂家、正品保障、厂家直销、货源充足”、“实地实拍、大型工厂”、“等待测试中、产品专用检测区、包装检测好的产品”、“一号生产车间、包装区、物料区”等宣传内容，结合公证书记载的相关事实，可以证明被诉侵权产品系姚灯桐、贝欣乐玩具厂、贝

根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据国家版权局所做著作权登记，环球公司为涉案美术作品的著作权人，环球影画上海公司经环球公司授权，有权提起本案诉讼。姚灯桐、贝欣乐玩具厂、贝兴乐公司、燑欣达公司关于环球影画上海公司不具有诉讼主体资格的抗辩，依据不足，本院不予采信。 本案中，姚灯桐、贝欣乐玩具

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民初3531号 原告：环球影画（上海）商贸有限公司，住所地：上海市徐汇区陕西南路288号二期19层1903-1907室，统一社会信用代码91310000MA1FL3363W。 法定代表人：MarcMathewLow，公司资深副总裁。 委托诉讼代理人：徐立平，北京路盛（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵奕，北京路盛（上海）律师事……